Провадження № 22-ц/803/3256/24 Справа № 205/2622/23 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О.С. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
про призначення справи до розгляду
29 лютого 2024 року м. Дніпро
Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача Халаджи О.В.
суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення регламентної виплати, пені та трьох відсотків річних
Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 , , та ОСОБА_4 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення регламентної виплати, пені та трьох відсотків річних відмовлено.
Із вказаним рішенням суду не погодилась позивачка, та через свого представника подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.
З матеріалів справи вбачається, що представником позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 , в апеляційній скарзі було заявлено клопотання про розгляд справи з повідомлення учасників справи та про призначення судово транспортно-товарознавчої експертизи.
Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України:
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.
Відповідно до.ч.1,ст.274ЦПК Україниу порядкуспрощеного позовногопровадження розглядаютьсясправи: 1)малозначні справи;
У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При цьому згідно ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об'єднані з вищезазначеними вимогами.
Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».
Згідно частини.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Предметом даного спору є відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП.
При визначенні порядку судового розгляду цієї справи судом застосовано процесуальні вимоги абз. 1 ч. 4, ч. 6 ст.19, ст.274 ЦПК Українита із урахуванням предмету позову встановлено, що ця справа відноситься до категорії малозначних справ, а тому пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загалом характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вказують на те, що обставини справи, мають бути підтверджені письмовими доказами, які безперешкодно можуть надаватись сторонами справи до суду в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
В даній справі ціна позову становить, 86332,91грн. тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму, (3028*100=302800). а тому розгляд справи можливий в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Враховуючи викладене, та з огляду на те, що заява ОСОБА_2 не містить чіткого визначення, які процесуальні дії у даній справі суд не зможе вчинити без виклику сторін у судове засідання, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про розгляд справи з викликом сторін.
Щодо клопотаня про призначення у справі експертизи.
Відповідно дост.103ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.
Згідно ст.105ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров'я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.
Згідно ч.1 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Згідно ст.89ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Вимоги ст.110ЦПК України визначають, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу.
Ознайомившись із вказаним клопотанням, матеріалами справи, колегія суддів не знаходить правових підстав для його задоволення, так як необхідність проведення зазначеної експертизи ґрунтується на власній оцінки доказів апелянта та не спростовує доказів наявних в матеріалах справи, крім того. слід зазначити, що матеріали справи містять вже висновки експертів, а у суді першої інстанції дане клопотання на заявлялось.
Апеляційний суд вважає,що в матеріалах справи містяться достатньо доказів для прийняття рішення у справі.
Враховуючи фактичні обставини справи, підстави та предмет позовних вимог, а також об'єкт доказування, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання про призначення транспортно-товарознавчої експертизи
Керуючись ст.ст. 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,
Підготовчі дії по справі закінчити.
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи з повідомлення учасників справи та про призначення у справі транспортно-товарознавчої експертизи відмовити.
Справу призначити до розгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами у письмовому провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О.В Халаджи
О.Д. Канурна
Т.В. Космачевська