Провадження № 22-ц/803/2087/24 Справа № 177/309/22 Суддя у 1-й інстанції - Суботіна С.А. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
про відкриття провадження
28 лютого 2024 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів: Агєєва О.В. (суддя-доповідач), Кішкіної І.В., Корчистої О.І., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2023 року у цивільній справі №177/309/22 за позовом Приватного підприємства «ВОСХОД» до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - державний реєстратор виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Бідков В'ячеслав Олександрович, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна, про визнання протиправними та скасування наказу, скасування державної реєстрації та визнання недійними договорів,
До Дніпровського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2023 року у цивільній справі №177/309/22 за позовом Приватного підприємства «ВОСХОД» до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - державний реєстратор виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Бідков В'ячеслав Олександрович, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна, про визнання протиправними та скасування наказу, скасування державної реєстрації та визнання недійними договорів.
Щодо строку на апеляційне оскарження апеляційний суд зазначає наступне.
Згідно із частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Вбачається, що судове рішення було ухвалено 16 листопада 2023 року, повний текст судового рішення складено 27 листопада 2023 року. Апеляційна скарга ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області подана до суду 29 грудня 2023 року, апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Шпакова О.С. направлена засобами поштового зв'язку 12 січня 2024 року, тобто поза межами строку, встановленого частиною 1 ст. 354 ЦПК України.
Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.
Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
У апеляційній скарзі ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим , що копію оскаржуваного рішення отримано ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області 29 листопада 2023 року.
В обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2023 року, відповідачем ОСОБА_1 зазначено, що повний текст судвого рішення отримано представником відповідача ОСОБА_7 через систему Електронний суд - 27.11.2023 року. 18.12.2023 року через підсистему "Електронний суд" представником відповідача було скеровано апеляційну скаргу до апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 січня 2024 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Шпакова О.С. повернуто апелянту, у зв'язку з відсутністю реквізитів, передбачених п. 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, яка отримана представником ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» -12.01.2024 року .
12 січня 2024 року представником апелянта сформовано та направлено апеляційну скаргу з додатками та повторно направлена до Дніпровського апеляційного суду, що є підставою для поновлення строку на апеляційне скарження судового рішення.
Керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає необхідним поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 16 серпня 2022 року.
Апеляційні скарги за своєю формою та змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -
Клопотання ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити заявникам строк на апеляційне оскарження рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2023 року у цивільній справі №177/309/22 за позовом Приватного підприємства «ВОСХОД» до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - державний реєстратор виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Бідков В'ячеслав Олександрович, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна, про визнання протиправними та скасування наказу, скасування державної реєстрації та визнання недійними договорів.
Зупинити дію рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2023 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.
Надати учасникам справи строк у десять днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.
Судді: