Справа № 629/1253/24
Провадження № 1-кс/629/271/24
29 лютого 2024 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №12018220380001905 від 24.10.2018, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, -
встановив:
Слідчий СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 29.02.2024 звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12018220380001905 від 24.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.
Підставами для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий вказує, що ОСОБА_5 20.10.2018 року приїхав до м. Лозова, Харківської обл. з метою скоєння шахрайських дій відносно громадян. Так, 23.10.2018 року, близько 15:00, невідома особа, діючи за попереднього змовою з ОСОБА_5 , за допомогою стаціонарного телефону за номером НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_6 , повідомила останній завідомо неправдиві відомості про те, що її син потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, та що для його лікування і проведення термінової операції необхідні грошові кошти, які необхідно передати лікарю, котрий прийде до ОСОБА_7 , тобто таким чином ввела ОСОБА_6 , в оману та викликала у неї впевненість в необхідності передачі даних коштів. Далі ОСОБА_5 23.10.2018 року, близько 15:30, діючи в результаті умислу на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів та з метою наживи, повторно, за попередньою змовою з невстановленою під час досудового слідства особою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер скоєного діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прийшов до квартири ОСОБА_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 , в сумі 2 тисячі гривень, які ОСОБА_6 передала ОСОБА_5 , помилково вважаючи його лікарем. Після цього ОСОБА_8 , з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму. Крім того, 23.10.2018 року, близько 17:00, невідома особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , за допомогою стаціонарного телефону за номером НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_9 , повідомила останньому завідомо неправдиві відомості про те, що його донька потрапила в дорожньо-транспортну пригоду та що для її лікування і проведення термінової операції необхідні грошові кошти, які необхідно передати лікарю, котрий прийде до ОСОБА_9 , тобто таким чином ввела ОСОБА_9 в оману та викликала в нього впевненість в необхідності передачі даних коштів. Далі ОСОБА_5 23.10.2018 року, близько 17:20, діючи в результаті умислу на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів та з метою наживи, повторно, за попередньою змовою з невстановленою під час досудового розслідування особою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прийшов до квартири ОСОБА_9 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 64 тисячі гривень, які ОСОБА_9 передав ОСОБА_5 ,, помилково вважаючи його лікарем. Після цього ОСОБА_10 з місця скоєння злочину зник та викрадених розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
24.10.2018 дане кримінальне правопорушення внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220380001905, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.2 КК України.
30.10.2018 ОСОБА_5 було особисто повідомлено про підозру у вчинені, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 є згідно ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обгрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави стороні обвинувачення звернутися з клопотанням до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв'язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України.
На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлене. Згідно витягу наданого Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України підозрюваний ОСОБА_5 02.11.2018 року перетнув державний кордон України з пункту пропуску КІВВ Станиця-Луганська-2 та до теперішнього часу нс повернувся.
Слідчий суддя,заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №12018220380001905 від 24.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Також, у судовому засіданні було встановлено, що 30.10.2018 ОСОБА_5 особисто повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
29.02.2024 року до слідчого судді надійшло клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 187 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Згідно ст. 188 вищезазначеного Кодексу прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч 3 ст. 188 КПК України «Прокурор додає до клопотання документи,які підтверджують зазначені у п.1,2 ч 4 ст. 189 КПК України обставини».
Під час розгляду даного клопотання, слідчим суддею не встановлено обставини, передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України, які давали би підстави для відмови в наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу.
Відповідно до ст. 191 Кримінального процесуального кодексу України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 186, 187, 188, 189, 190, 191 КПК України, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №12018220380001905 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ, Луганської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Виконання ухвали покласти на Лозівський РВП ГУНП в Харківській області області.
Копію даної ухвали направити до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області для виконання та до Лозівської окружної прокуратури Харківської області для організації контролю за її виконанням.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали 29.08.2023 або відкликання ухвали прокурором.
Слідчий суддя Наталія ЦЕНДРА