Справа №639/6861/19
Провадження №1-кп/639/42/24
28 лютого 2024 року м. Харків
Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12019220500001143 від 03.07.2019 року у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по вказаному вище кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 .
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній тривалий час до суду не з*являвся, перебував у розшуку, тим самим переховувався від суду, порушуючи умови перебування під домашнім арештом.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник, адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора заперечували, обвинувачений просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Колегія суддів, заслухавши думку сторін, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.07.2019 відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.01.2020 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, з покладанням обов'язків в тому числі, не залишати постійне місце мешкання без дозволу суду та прибувати до суду за першою вимогою.
Проте, обвинувачений ОСОБА_7 нехтуючи обов*язками покладеними на нього судом, неодноразово без поважних причин не з'являвся на судові засідання призначені судом, а саме: 17.03.2020, 21.04.2020, 16.07.2020, 28.08.2020, 23.09.2020, 26.05.2021, 15.06.2021, 14.01.2021, 16.02.2021, 15.03.2021, 12.07.2021, 22.07.2021, 27.08.2021, 15.09.2021, 04.10.2021, 28.10.2021, 23.11.2021, 10.12.2021, 14.01.2022, 04.03.2022, 12.07.2022, 07.09.2022, 10.10.2022, 27.10.2022, 17.11.2022, 20.12.2022, 19.01.2023, 15.02.2023, 16.03.2023, 22.05.2023, 06.06.2023, 27.06.2023, 02.08.2023, 17.08.2023 та 25.09.2023, у зв*зку з чим, 25.09.2023 останнього було оголошено в розшук та надано згоду на його затримання з метою здійснення приводу в судове засідання для розгляду вищевказаного обвинувального акту. Виконання вказаної ухвали доручено ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.
27.02.2024 співробітниками ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області останнього затримано та 28.02.2024 року доставлено до суду.
Зазначене вище, разом з даними про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , тяжкістю вчиненого ним злочину, характером його вчинення, свідчить про те, що перебуваючи на свободі останній може переховуватись від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за особливо тяжкий злочин, санкція якого передбачає покарання від 7 до 15 років позбавлення волі.
Згідно ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до особи, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов'язки покладенні на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу.
Оцінюючи сукупність обставин, які визначені ст.178 КПК України, судом враховується: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винним, данних про його особу, той факт, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_7 порушив умови перебування під домашнім арештом встановлені судом, у зв*язку з чим перебував у розшуку, тому суд приходить до висновку про необхідність застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, на переконання суду, менш суворі запобіжні заходи, в тому числі у вигляді домашнього арешту, не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п.п. 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, у зв'язку з чим клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.
Також, відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.183 КПК України суд не визначає обвинуваченому ОСОБА_7 заставу, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. ст.115 КК України, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 194, 331 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 27 квітня 2024 року включно, взявши його під варту у залі суду.
Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_7 .
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченому, який тримається під вартою - протягом цього ж строку з дня вручення йому копії ухвали.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали складено 29.02.2024 року о 15 год. 30 хв
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3