Справа № 639/1061/24
Провадження № 1-кс/639/326/24
29 лютого 2024 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12024221210000127 від 01.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України (судова справа № 639/1061/24, провадження № 1-кп/639/250/24),
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024221210000127 від 01.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України (судова справа № 639/1061/24, провадження № 1-кп/639/250/24).
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2024, вказана справа надійшла до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 .
Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від участі у розгляді зазначеного обвинувального акту з огляду на те, що суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 виносила постанову по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (постанова від 04.01.2024 по справі № 639/7458/23), під час розгляду цієї справи суддею надавалась правова оцінка по епізоду адміністративного правопорушення від 02.12.2023, ця обставина та прийняте рішення по вказаній справі є предметом доказування під час розгляду кримінального провадження №12024221210000127 від 01.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, що може викликати сумніви у неупередженості судді Жовтневого районного суду м. Харкова при розгляді вказаного обвинувального акту.
Суддя ОСОБА_3 участі у судовому засіданні не приймав, надав заяву про розгляд заяви про самовідвід без його участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.
Дослідивши матеріали судової справи та оцінивши доводи заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід, суддя приходить до таких висновків.
Судовим розглядом встановлено, що в обвинувальному акті однією із підстав притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ст. 126-1 КК України зазначено винесення постанови суддею Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.01.2024 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства стосовно своєї бабусі ОСОБА_5 , а саме: за вчинення адміністративного правопорушення 02 грудня 2023 року.
Постановою судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від 04.01.2024 по справі № 639/7458/23 ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за вищезазначеним фактом.
Таким чином, судді ОСОБА_3 відомі обставини по справі, які відбувалися під час вчинення злочину, яким надавалась правова оцінка під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, і ці обставини та прийняте рішення по вказаній справі є предметом доказування під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Вимогами ч. 5 ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивований.
За приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка викладена у рішеннях по справах «Науменко проти України» № 41984/98 від 09.11.2004 «Білуха проти України» № 33949/02 від 09.11.2006, «Мироненко і Мартенко проти України» № 4785/02 від 10.12.2009, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв.
За суб'єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.
Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім.
Застосовуючи об'єктивний критерій, слід з'ясувати, чи існують, окрім самої поведінки судді, певні факти, які можуть служити підставою для сумніву в його безсторонності.
Тобто при визначенні наявності у відповідній справі законних підстав сумніватися в безсторонності певного судді позиція особи, про яку йдеться, має важливе, але не вирішальне значення.
Вирішальне значення при цьому матиме можливість вважати такі сумніви об'єктивно обґрунтованими.
Враховуючи той факт, що суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 винослав постанову по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (постанова від 04.01.2024 по справі № 639/7458/23), під час розгляду цієї справи суддею надавалась правова оцінка по епізоду адміністративного правопорушення від 02.12.2023, ці обставини та прийняте рішення по вказаній справі є предметом доказування під час розгляду кримінального провадження №12024221210000127 від 01.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, тому існує об'єктивний критерій щодо сумніву у безсторонності судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 під час розгляду вказаного обвинувального акту.
Таким чином, на підставі вимог п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. ст. 80, 81 КПК України заява судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи № 639/1061/24 (провадження № 1-кп/639/250/24) є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та безсторонності складу суду під час розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 75, 80, 81, 369 - 372, 376 КПК України, суддя
Заяву судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи № 639/1061/24 (провадження № 1-кп/639/250/24) за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.
Відвести суддю Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №12024221210000127 від 01.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України (судова справа № 639/1061/24, провадження № 1-кп/639/250/24).
Матеріли справи № 639/1061/24 (провадження № 1-кп/639/250/24) передати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Харкова для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1