Справа № 466/4676/23
Провадження № 1-кп/445/121/24
28 лютого 2024 року Золочівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області обвинувальний акт від 04.05.2023 з угодою про визнання винуватості від 04.05.2023 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023141380000380 від 07.03.2023 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Снігурівка Снігурівському району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , всупереч Міжнародній Конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, а також в порушення вимог ст. 1 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 № 1296-IV, відповідно до якої дитяча порнографія - зображення у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, у реальному чи змодельованому відверто сексуальному образі та/або задіяної у реальній чи змодельованій відверто сексуальній поведінці, або будь-яке зображення статевих органів дитини в сексуальних цілях, вимог ст. 2 цього Закону, згідно з якою виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються, та всупереч існуючих у сфері культурного, духовного життя суспільства моральних засад щодо недопустимості демонстрації статевих органів, сексуальних відносин, які є неприйнятними з погляду суспільної моралі, загальновизнаних правил сором'язливості, прихованості відповідних стосунків від сторонніх осіб, призначені для збудження статевої пристрасті інших осіб, провокування їх статевої агресії, увійшовши з допомогою персонального комп'ютера в мережу Інтернет через ІР?адресу « НОМЕР_1 » провайдера ТОВ «ЦСО», з використанням технології «Vitrual private network», приєднався до ІР-адреси « НОМЕР_2 », із розташуванням за адресою: АДРЕСА_3 та за допомогою пірингової (файлообмінної) мережі «BitTorrent» 22.09.2022 о 08:44 год. умисно одержав доступ до дитячої порнографії у файлах з назвами: «девочка ласкает клитор 3уо.mpg», 22.09.2022 о 11:36 год. умисно одержав доступ до дитячої порнографії у файлах з назвами: «ДП - девочка с мужиком.wmv» з умістом порнографічного характеру, зокрема, дитячої порнографії, завантажив вказані файли на носій пам'яті персонального комп'ютера, де у подальшому в будинку АДРЕСА_2 на локальному диску за адресою: «SSD «Samsung»Логічний диск 3:\мусор1.rar\» зберігав їх без мети збуту чи розповсюдження до 11.04.2023.
Крім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , увійшовши з допомогою персонального комп'ютера в мережу Інтернет через ІР?адресу « НОМЕР_1 » провайдера ТОВ «ЦСО», з використанням технології «Vitrual private network», приєднався до ІР-адреси « НОМЕР_3 » із розташуванням за адресою: м.Львів, вул. Варшавська, 9 та за допомогою пірингової (файлообмінної) мережі «BitTorrent» 25.10.2022 о 12:42 год. умисно одержав доступ до дитячої порнографії у файлах з назвами: «Девочка 10лет трах Украина.AVI», о 13:26 год. умисно одержав доступ до дитячої порнографії у файлах з назвами: «10Yo Girl Nata, Blowjob, Pussy Fuck, Fingering, Девочка Сосёт Папе На Кровати И Даёт Трахать Себя Cd-1-3 (Pthc, Pedo, Педо, Дети).avi» з умістом порнографічного характеру, зокрема, дитячої порнографії, завантажив вказані файли на носій пам'яті персонального комп'ютера, де у подальшому в будинку АДРЕСА_2 на локальному диску за адресою: «SSD «Samsung»Логічний диск 3:\мусор1.rar\» зберігав їх без мети збуту чи розповсюдження до 11.04.2023.
Крім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , увійшовши з допомогою персонального комп'ютера в мережу Інтернет через ІР?адресу « НОМЕР_1 » провайдера ТОВ «ЦСО», з використанням технології «Vitrual private network» приєднався до ІР-адреси « НОМЕР_4 », із розташуванням за адресою: АДРЕСА_4 та за допомогою пірингової (файлообмінної) мережі «BitTorrent» 19.12.2022 о 11:37 год. умисно одержав доступ до дитячої порнографії у файлах з назвами: «|! 7 Девочка Сосёт У Папочки Toddler School (Педо Дети) Restored 2022.mp4», о 11:39 год. умисно одержав доступ до дитячої порнографії у файлах з назвами: «Linda -летняя девочка яростно сосет член (педо,дети,девочки,малолетки).avi», о 17:25 год. умисно одержав доступ до дитячої порнографії у файлах з назвами: «девочка 6 лет сосет у отца ЖЕСТЬ.avi» з умістом порнографічного характеру, зокрема, дитячої порнографії, завантажив вказані файли на носій пам'яті персонального комп'ютера, де у подальшому в будинку АДРЕСА_2 на локальному диску за адресою: «SSD «Samsung»Логічний диск 3:\мусор1.rar\» зберігав їх без мети збуту чи розповсюдження до 11.04.2023.
Крім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , увійшовши з допомогою персонального комп'ютера в мережу Інтернет через ІР?адресу « НОМЕР_1 » провайдера ТОВ «ЦСО», з використанням технології «Vitrual private network» приєднався до ІР-адреси « НОМЕР_5 », із розташуванням за адресою: АДРЕСА_5 та за допомогою пірингової (файлообмінної) мережі «BitTorrent» 28.02.2023 о 10:55 год. умисно одержав доступ до дитячої порнографії у файлах з назвами: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », о 10:58 год. умисно одержав доступ до дитячої порнографії у файлах з назвами: «Девочка Лет 11 Мастурбирует Сосиской.avi», о 13:29 год. умисно одержав доступ до дитячої порнографії у файлах з назвами: «Педо - Орал Девочка лет 7-8 - отсос.mpg» з умістом порнографічного характеру, зокрема, дитячої порнографії, завантажив вказані файли на носій пам'яті персонального комп'ютера, де у подальшому в будинку АДРЕСА_2 на локальному диску за адресою: «SSD «Samsung»Логічний диск 3:\мусор1.rar\» зберігав їх без мети збуту чи розповсюдження до 11.04.2023.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 301-1 КК України, як умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, її умисне придбанн та зберігання без мети збуту чи розповсюдження.
У даному кримінальному провадженні 04.05.2023 між прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.
Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо формулювання підозри і кваліфікації дій за ч. 1 ст. 301 - 1 КК України.
Згідно з угодою про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_4 , зобов'язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 301 - 1КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Крім того, прокурор ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 , визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості і окремо умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.
Прокурор ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні вважала, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди про визнання винуватості зобов'язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Захисник ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільною та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 301-1 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є не тяжким злочином, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним. Взяті обвинуваченим ОСОБА_4 на себе за угодою про визнання винуватості зобов'язання очевидно можливі для виконання.
За таких обставин, враховуючи пом'якшуючі обставини, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, та затвердження угоди про визнання винуватості.
Згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Під час досудового розслідування витрати на залучення експертів підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Питання, щодо майна на яке накладено арешт слід вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373, 374, 475 КПК України, суд -
затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена 04.05.2023 між прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з роботою з дітьми та займатися діяльністю, пов'язаною з роботою з дітьми строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк рахувати з дня проголошення вироку - 28.02.2024.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення комплексної судової комп'ютерно-технічної мистецтвознавчої експертизи № КСЕ-19/114/-23/7088 від 26.04.2023 у розмірі 8604,00 грн.
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 13.04.2023.
Речовий доказ - системний блок чорного кольору (без маркування) - конфіскувати в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нерозяснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Суддя ОСОБА_1