ЄУН: 336/1940/24
Провадження №: 3/336/1721/2024
Іменем України
29 лютого 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Петренко Людмила Василівна,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №3 ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП,
встановила:
20 лютого 2024 року о 12-40 годині ОСОБА_1 здійснював продаж продуктів харчування у невстановленому місці, а саме фруктами та овочами по вул. Чарівна, буд.145 в м.Запоріжжі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі, пояснив, що дійсно 20 лютого 2024 року здійснювала продаж продуктів харчування, а саме фруктами та овочами.
Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , перевіривши адміністративний матеріал, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.
Частиною 1 статті 160 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
Згідно зі ст.ст. 245, 252 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов'язком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Факт вчиненого ОСОБА_1 , правопорушення підтверджуються наданими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 906403 від 20 лютого 2024 року, поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні, фототаблицею, з місця правопорушення, інформаційною запискою працівника поліції.
Таким чином, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП об'єктивно підтверджується наявними матеріалами справи.
Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З огляду на вищезазначене а також враховуючи те, що при вчиненні вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не спричинив істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян, не працює, суд приходить до висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю правопорушення.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 160, 245, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -
постановила:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя: