29.02.2024
ЄУН 337/3962/23
Провадження № 1-кп/337/109/2024
29 лютого 2024 року місто Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,
Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2024 року обвинуваченому ОСОБА_5 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.03.2024 року включно.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила суд продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що продовжують існувати ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу.
Прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_5 просив вирішити клопотання на розсуд суду. Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заперечила проти задоволення клопотання, вважає, що ризики, які стали підставою для його застосування, суттєво зменшились. Просила суд врахувати стан здоров'я ОСОБА_5 , можливість отримання ним доходу у вигляді допомоги внутрішньо переміщеній особі.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до наступного.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 був обраний слідчим суддею з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкості інкримінованого йому злочину та на підставі наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Розглядаючи питання про продовження ОСОБА_5 дії запобіжного заходу, судом не було встановлено наявності підстав для зміни запобіжного заходу на більш м'який, оскільки заявлені прокурором ризики не зменшились. Суд бере до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів проти власності, місця роботи та джерела доходу не має, не одружений, дітей на утриманні не має. Відомості про наявність у ОСОБА_5 місця проживання в матеріалах справи відсутні.
Суд, з урахуванням обставин, викладених в обвинувальному акті та клопотанні прокурора про продовження запобіжного заходу, відповідно до положень ст.177-178 КПК України враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, характер та обставини злочину, в якому він обвинувачується, і приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Таким чином, з метою запобігання встановлених судом ризиків, суд вирішив продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Захисник обвинуваченого просила суд звернутись до слідчого ізолятора для з'ясування стану здоров'я ОСОБА_5 , повідомила, що обвинувачений не отримує належного лікування.
11.01.2024 року суд в порядку статті 206 КПК України звертався до Філії ДУ «Центр охорони здоров'я» Державної кримінально-виконавчої служби України в Запорізькій області для отримання інформації щодо лікування, яке надається ОСОБА_5
23.01.2024 року судом була отримана відповідь, згідно якої ОСОБА_5 отримує амбулаторне симптоматичне лікування.
Таким чином, відсутня необхідність повторно звертатись із аналогічним запитом до слідчого ізолятора.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» на 60 днів, до 28 квітня 2024 року включно.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошений 29.02.2024 о 15.00 годині.
Суддя: ОСОБА_1