ЄУН 337/7331/23
2/337/442/2024
29 лютого 2024 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді - Мурашової Н.А.
за участю секретаря - Бойко Л.Л.
представника позивача - адвоката Кушніренко Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
19.12.2023 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.12.2023 відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за цим позовом та призначено підготовче судове засідання на 18.01.2024.
Цією ж ухвалою витребувано з Органу опіки та піклування в особі Бучанської міської ради Київської області (Київська обл.., Бучанський р-н, м.Буча, бул.Богдана Хмельницького, б.5/5-А) висновок щодо вирішення спору про позбавлення батьківських прав. Такий висновок повинен був наданий безпосередньо до суду у строк до 18.01.2024.
Однак у встановлений судом строк висновок органу опіки та піклування до суду не наданий, у зв'язку з чим підготовче судове засідання було відкладено на 07.02.2024.
02.02.2024 до суду надійшло рішення виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області №98 від 28.02.2023 про надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатком до якого є відповідний висновок.
Ухвалою суду від 07.02.2024 підготовче провадження закрито та призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні.
В судовому засіданні представник позивача - адвокат Кушніренко Ю.М. позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, відзиву на позов чи зустрічного позову не подав.
Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача в заочному порядку.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Відповідно до ч.4,5 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо … позбавлення батьківських прав… обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
При цьому, як зазначено в постанові КМУ від 04.09.2008р. № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини», у разі виникнення спору між батьками щодо участі у вихованні дитини працівник служби у справах дітей проводить бесіду з батьками, у разі можливості з іншими родичами дитини, а також звертається до соціального закладу та/або фахівця із соціальної роботи щодо забезпечення проведення оцінки потреб батьків з метою встановлення здатності матері, батька виконувати обов'язки щодо виховання дитини та догляду за нею. До уваги беруться ставлення батьків до виконання батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, стан здоров'я дитини, факти вчинення домашнього насильства стосовно дитини або за її присутності та інші вагомі обставини. Письмовий висновок складається на підставі відомостей, одержаних службою у справах дітей в результаті проведення бесіди з батьками, дитиною, родичами, які беруть участь у її вихованні, обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються зазначеної справи.
Згідно з роз'ясненнями, викладеними у постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення і поновлення батьківських прав», висновок органу опіки та піклування має бути оформлений на бланку державних адміністрацій районів, районів міст Києва та Севастополя, виконавчих органів міських чи районних у містах, сільських селищних рад, підписаний головою (заступником голови) та скріплений печаткою. Також до висновку органу опіки та піклування повинні бути додані документи, які підтверджують викладені у ньому обставини.
Згідно з Конвенцією ООН про права дитини від 20.11.1989р., яка ратифікована постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27.02.1991р. та набула чинності для України 27.09.1991р., в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Згідно з ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами.
Відповідно до ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість:1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Так, згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
При дослідженні матеріалів цієї справи судом було встановлено, що на виконання ухвали суду від 20.12.2023 виконкомом Бучанської міської ради Київської області 02.02.2024 було надано суду висновок щодо вирішення цього спору, затверджений рішенням виконкому №98 від 28.02.2023.
Отже, висновок органу опіки та піклування складений задовго (в лютому 2023) до звернення позивачки ОСОБА_1 до суду з позовом про позбавлення батьківських прав та до витребування його судом (грудень 2023), тобто викладені в ньому відомості не є актуальними на час вирішення справи судом.
Крім того, до висновку не додані документи, які підтверджують викладені у ньому обставини, зокрема, щодо з'ясування думки неповнолітньої дитини щодо спірного питання.
Таким чином, виконком Бучанської міської ради неналежним чином здійснив свої повноваження при підготовці та наданні суду висновку органу опіки та піклування щодо вирішення цього спору, фактично не виконав ухвалу суду від 20.12.2023.
На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення виконання завдань цивільного судочинства, об'єктивного, своєчасного та ефективного захисту прав неповнолітньої дитини, за наявності обґрунтованих сумнівів у добросовісному здійсненні учасниками справи їх процесуальних прав та обов'язків, відповідно до ст.12,13,84 ЦПК України суд вважає необхідним повторно витребувати з органу опіки та піклування в особі виконкому Бучанської міської ради Київської області висновок щодо розв'язання цього спору, складений на час розгляду справи судом, роз'яснивши наслідки невиконання такого обов'язку.
У зв'язку з цим в судовому засіданні слід оголосити перерву.
Керуючись ст.2,13,18,84,240 ЦПК України, ст.19 СК України,
1.В судовому засіданні оголосити перерву до 27 березня 2024 року 13.30год
2.Повторно витребувати з Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області (Київська обл.., Бучанський р-н, м.Буча, бул.Богдана Хмельницького, б.5/5-А) висновок щодо вирішення спору про позбавлення батьківських прав.
Роз'яснити, що вказаний висновок повинен бути наданий безпосередньо до суду у строк до 26.03.2024.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А.Мурашова
29.02.2024