1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2085/24 1-кс/335/873/2024
29 лютого 2024 року м.Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12023082050001396 від 10.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
Заявник ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з клопотанням про скасування арешту з транспортного засобу «Volkswagen Polo», р.н. НОМЕР_1 , якій належить на праві приватної власності Заявнику, який був накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11.07.2023 року у справі № 334/5620/23 у кримінальному провадженні № 12023082050001396 від 10.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України
Перевіривши надані матеріали слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню Заявнику, у зв'язку з наступним.
Так, з наданих матеріалів кримінального провадження та витягу з ЄРДР вбачається, що Відділом поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023082050001396 від 10.07.2023 року.
Постановою слідчого від 09.02.2024 року кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Відповідно до п.1. ч.2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відділ поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, Героїв 37-го батальйону, 12б, тобто поза межами Вознесенівського району м.Запоріжжя, який віднесено до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.
Таким чином, дане клопотання подано до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.
Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК України). Будучи одним із проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб'єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.
Пунктом 6 ч. 2 ст. 412 КПК України передбачено що порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому безумовною підставою для скасування судового рішення.
Враховуючи, що клопотання подано з порушенням правил підсудності, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12023082050001396 від 10.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, повернути Заявнику для звернення до належного суду, за місцем знаходження органу досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 132, 184, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12023082050001396 від 10.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, повернути Заявнику.
Слідчий суддя: ОСОБА_1