Справа № 333/1576/24
1-кс/333/659/24
29 лютого 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №1202482040000248, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №1202482040000248, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на об'єкти, котрі було вилучено під час огляду місця події на ділянці місцевості розташованої біля відділення №19 «Нова пошта» по вул. Чумаченка буд. 25 в м. Запоріжжя 16.02.2024 року.
Клопотання обґрунтовано тим, що 16.02.2024 до відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 16.02.2024 приблизно о 10 годині 05 хвилин, знаходячись у приміщенні відділення №19 «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: вул. Чумаченко, 25, м. Запоріжжя, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, викрала мобільний телефон марки
«POCOPHONE F1», моделі «M1805E10A», у корпусі чорного кольору, IMEI (1): НОМЕР_1 , IMEI (2): НОМЕР_2 , який був ввірений ТОВ «Нова Пошта». Сума майнової шкоди та потерпілий встановлюється. (ЄО 2983 від 16.02.2024).
16.02.2024 проведено огляд місця події на ділянці місцевості розташованої біля відділення №19 «Нова пошта» по вул. Чумаченка буд. 25 в м. Запоріжжя, під час огляду з рук ОСОБА_4 , вилучено:
1) картонна коробка ТТН 20400376926895 від 14.02.2024 ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_6 , упаковано до паперового конверту;
2) мобільний телефон марки «MEIZU» , у корпусі сірого кольору, у вимкненому стані з розбитим дисплеєм, упаковано до паперового конверту;
3) мобільний телефон марки «POCOPHONEF1», моделі «М1805Е10А», об'ємом пам'яті 6Гб., у корпусі чорного кольору із пошкодженим захисним склом, без сім-карт; упаковано до паперового конверту;
4) USB-кабель білого кольору та блок живлення чорного кольору з написом «BOROFONE» упаковано до паперового конверту.
Крім того, 16.02.2024 на підставі заяви ОСОБА_6 проведено огляд та вилучено:
1) мобільний телефон «Sаmsung» моделі «GT-I18160( SEK) IMEI: НОМЕР_3 , із сім-картою НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки вказані об'єкти мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні тому, що можуть зберігати на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, на підставі чого слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.
В судове засідання слідчий не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без її участі.
Володілець майна- ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечував.
Володілець майна- ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши учасників провадження, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання виходячи з наступного.
Правовою підставою арешту речових доказів, вилучених 16.02.2024 під час огляду ділянці місцевості розташованої біля відділення №19 «Нова пошта» по вул. Чумаченка буд. 25 в м. Запоріжжя є кримінальне провадження №1202482040000248, відомості про яке внесені до ЄРДР 16.02.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідчим надані докази того, що вищевказане майно має доказове значення при розслідуванні вчиненого кримінального правопорушення. Отже, вищезазначені речі та документи, в собі містять дані про вчинення кримінального правопорушення, а факт вилучення даних речей та документів відноситься до однієї з обставин, що складають подію злочину, а відтак підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Документи, вилучені під час проведення обшуку за вищевказаною адресою, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки можуть зберігати на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, являються речовими доказами та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Речі, вилучені під час проведення оглядів та затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, видані потерпілою для огляду та визнання речовими доказами мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки являються об'єктом кримінальних протиправних дій останнього.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №1202482040000248, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на об'єкти, котрі було вилучено під час огляду місця події на ділянці місцевості розташованої біля відділення №19 «Нова пошта» по вул. Чумаченка буд. 25 в м. Запоріжжя 16.02.2024 року, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 170-173 КПК України.
Слідчим доведено, що зазначене майно має доказовезначення, отже з метою збереження вищевказаного майна, яке може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, містять в собі дані про вчинення кримінального правопорушення, а факт вилучення даних речей та документів відноситься до однієї з обставин, що складають подію злочину, для забезпечення їх збереження, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 170-173, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №1202482040000248, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно, а саме:
1) картонна коробка ТТН 20400376926895 від 14.02.2024 ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_6 , упаковано до паперового конверту;
2) мобільний телефон марки «MEIZU» , у корпусі сірого кольору, у вимкненому стані з розбитим дисплеєм, упаковано до паперового конверту;
3) мобільний телефон марки «POCOPHONEF1», моделі «М1805Е10А», об'ємом пам'яті 6Гб., у корпусі чорного кольору із пошкодженим захисним склом, без сім-карт; упаковано до паперового конверту;
4) USB-кабель білого кольору та блок живлення чорного кольору з написом «BOROFONE» упаковано до паперового конверту, вилучених у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (керівника відділення №19 ТОВ «Нова пошта», к .т.: 096-36-198-48);
5)мобільний телефон «Sаmsung» моделі «GT-I18160( SEK) IMEI: НОМЕР_3 , із сім-картою НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1