Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/113/24
Провадження № 2/552/1096/24
29.02.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Яковенко Н.Л.,
секретаря судового засідання Резніченко О.С.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 552/113/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, -
Позивач ОСОБА_1 05.01.2024 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Акціонерного товариства «Сенс банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Позовна заява обґрунтована тим, що позивач дізналася про наявність виконавчого провадження №60605069 з примусового виконання виконавчого напису №23582 від 07.10.2019, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 15131,10 грн.
Позивач вважає, що виконавчий напис вчинено з істотним порушенням законодавства, зокрема, вважає спірною заборгованість, нараховану у виконавчому написі нотаріуса. Також зазначає, що жодних договірних відносин з відповідачем не укладала та борг в розмірі, який зазначено у виконавчому написі нотаріуса не визнає.
В позовній заяві просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом за № 23582 від 07.10.2019 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс банк» (попередня назва - АТ «Альфа Банк») в розмірі 15131,10 грн.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 08.01.2024 в даній справі відкрито провадження з розглядом справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач відзив на позовну заяву не подавав. Надав пояснення у справі, у яких зазначав, що виконавчий напис вчинено нотаріусом у повній відповідності до вимог закону, та просив в задоволенні позову відмовити.
Треті особи пояснень щодо позову також до суду не подавали.
Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.
Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом "Про нотаріат" та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону "Про нотаріат"). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року N 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за N 282/20595.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України "Про нотаріат"). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України "Про нотаріат" та Глава 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій.
Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.
Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172.
Постановою № 662 Перелік документів доповнено після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту:
«Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин
2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями.
Для одержання виконавчого напису додаються:
а) оригінал кредитного договору;
б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову № 662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 залишено без змін.
Таким чином, оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.
Відповідна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 21 вересня 2021 року, справа № 910/10374/17, провадження № 12-5гс21 та є обов'язковою.
Судом встановлено, що у зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 . 07.10.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 23582, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість в розмірі 15131,10 грн.
Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що вчиняючи 07.10.2019 виконавчий напис № 23582 приватний нотаріус необґрунтовано керувався пунктом 2 Переліку документів у редакції постанови № 662, яка на той час уже була нечинною згідно з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, резолютивна частина якої була опублікована в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 21 березня 2017 року № 23.
Зазначене вище дає підстави для визнання спірного виконавчого напису № 23582 від 07.10.2019 таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку із недотриманням приватним нотаріусом під час його вчинення вимог статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів.
Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, хоча твердження позивача про те, що сума заборгованості не була безспірною не знайшло свого підтвердження дослідженими в справі доказами.
Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач при зверненні до суду судовий збір не сплачувала.
Також у зв'язку з задоволенням позовних вимог з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1816,80 грн (1211,20 грн. + 605,60 грн.).
Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 07.10.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною за № 23582, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 15131,10 грн.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сенс Банк» на користь держави судовий збір в розмірі 1816 грн. 80 коп.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач Акціонерне товариство «Сенс банк», місцезнаходження 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код 23494714.
Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, місцезнаходження 01054, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, оф. 215.
Третя особа Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, місцезнаходження 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, офіс 19.
Повне судове рішення складено 29.02.2024.
Головуючий суддя Н.Л.Яковенко