Справа № 529/520/23
Провадження № 1-кп/529/51/24
29 лютого 2024 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Диканька Полтавської області клопотання прокурора про продовження строку дії обов'язків, визначених у зв'язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 12022170000000574 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,
У провадженні Диканського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 12022170000000574 стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 на 2 місяці строку дії покладених на нього обов'язків, визначених у зв'язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що строк дії ухвали суду про продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 обов'язків, визначених у зв'язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, закінчується, а розгляд кримінального провадження ще не завершений. На теперішній час ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати, зокрема є об'єктивні причини вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, так як обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років. Крім цього, враховуючи те, що обвинуваченому відоме місце проживання потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою уникнення покарання за вчинений злочин. Також наявний ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення. Продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов'язків, визначених у зв'язку із застосуванням застави, зможе запобігти наявним ризикам і забезпечити належне виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків. Посилаючись на вказане, прокурор просив продовжити на два місяці строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов'язків, визначених у зв'язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками у кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що відсутність його захисників у вказаному судовому засіданні не порушує його право на захист, він не заперечує проти розгляду вказаного клопотання прокурора за відсутності його захисників - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Обвинувачений зазначив, що він не заперечує проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на нього обов'язків, визначених у зв'язку із застосуванням застави.
Захисники обвинуваченого - адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися. Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 надав суду заяву про відсутність заперечень проти задоволення клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 строку дії обов'язків, визначених у зв'язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. Захисник обвинуваченого просив розглянути це клопотання за його відсутності. До суду також надійшла заява захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 , в якій він просив задовольнити вказане клопотання прокурора та розглянути це клопотання за його відсутності, за наявності згоди на це обвинуваченого.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та представник потерпілих - адвокат ОСОБА_10 в судове засідання не з'явилися. Представник потерпілих - адвокат ОСОБА_10 надав суду заяву про розгляд клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії обов'язків, визначених у зв'язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, за його та потерпілих відсутності. Зазначив, що відповідно до позиції потерпілих єдиним адекватним запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_4 є тримання під вартою.
Розглянувши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії обов'язків, визначених у зв'язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до частин 1, 2 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Судом встановлено, що до обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21.12.2022 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави, на строк 60 діб до 12 год. 45 хв. 16.02.2023.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.02.2023 ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою на 30 діб до 17.03.2023 та визначено заставу 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Зазначено, що в разі внесення застави вважається обраним ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави. Одночасно на ОСОБА_4 покладено обов'язки: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками у кримінальному провадженні.
16.02.2023 було внесено заставу та 17.02.2023 ОСОБА_4 звільнено з під варти під заставу. У зв'язку із внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, та на нього покладено ряд обов'язків, визначених ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.02.2023.
23.03.2023 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави було продовжено строк дії покладених на ОСОБА_4 обов'язків звільнення з під варти під заставу, а саме: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками у кримінальному провадженні.
17.05.2023 ухвалою Диканського районного суду Полтавської області було продовжено на 2 місяці, а саме до 17 липня 2023 року включно, строк дії покладених на ОСОБА_4 обов'язків, визначених у зв'язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
13.07.2023 ухвалою Диканського районного суду Полтавської області було продовжено на 2 місяці, а саме до 13 вересня 2023 року включно, строк дії покладених на ОСОБА_4 обов'язків, визначених у зв'язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
07.09.2023 ухвалою Диканського районного суду Полтавської області було продовжено на 2 місяці, а саме до 07 листопада 2023 року включно, строк дії покладених на ОСОБА_4 обов'язків, визначених у зв'язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
07.11.2023 ухвалою Диканського районного суду Полтавської області було продовжено на 2 місяці, а саме до 07 січня 2024 року включно, строк дії покладених на ОСОБА_4 обов'язків, визначених у зв'язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
04.01.2024 ухвалою Диканського районного суду Полтавської області було продовжено на 2 місяці, а саме до 04 березня 2024 року включно, строк дії покладених на ОСОБА_4 обов'язків, визначених у зв'язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п'яти до десяти років.
В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що обвинувачений міг вчинити інкримінований йому злочин, висунуте обвинувачення є обґрунтованим. При цьому, судом при вирішенні питання щодо продовження обвинуваченому строку дії обов'язків, визначених у зв'язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини обвинуваченого не є предметом розгляду клопотання про продовження строку дії обов'язків, визначених у зв'язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини та наслідки кримінального правопорушення, беручи до уваги суворість покарання за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачується, суд дійшов висновку, що є підстави вважати, що останній дійсно може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності або затягування судового розгляду кримінального провадження.
Також, ОСОБА_4 дійсно може здійснювати незаконний вплив на потерпілих та свідків, в тому числі фізично, психологічно, шляхом погроз та залякувань, щоб ті відмовилися від наданих на досудовому розслідуванні показань та надавали при судовому розгляді вигідні для нього показання з метою уникнення покарання за вчинений злочин. Крім того, існує ризик вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Враховуючи вищевказані обставини в їх сукупності, беручи до уваги, що на теперішній час кримінальне провадження ще не розглянуте по суті, не досліджені докази та не допитані всі свідки, суд дійшов висновку, що доводи прокурора є обґрунтованими, заявлені в клопотанні ризики, а саме можливість переховування обвинуваченого ОСОБА_4 від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, незаконний вплив на потерпілих та свідків, вчинення нового кримінального правопорушення не зменшилися та існують на час розгляду клопотання, беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у скоєнні злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, з метою об'єктивного та всебічного розгляду кримінального провадження у розумні строки, суд дійшов висновку, що продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та визначених йому у зв'язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, усуне наявні ризики неналежної процесуальної поведінки цього обвинуваченого і буде сприяти належному проведенню судового розгляду кримінального провадження.
Враховуючи вказані вище встановлені у судовому засіданні обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 на 2 місяці, тобто до 29 квітня 2024 року включно, строк дії покладених на нього обов'язків, визначених у зв'язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками у кримінальному провадженні.
Суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на тримання під вартою, що відповідно до позиції потерпілих є єдиним адекватним запобіжним заходом, оскільки судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 дотримується умов звільнення з під варти під заставу, виконує раніше покладені на нього судом обов'язки, визначені у зв'язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, суду не надано доказів на підтвердження неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, ч. 5, 7 ст. 194, 205, ч. 1, 2 ст. 331, ст. ст. 370, 372, 376, 392 КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії обов'язків, визначених у зв'язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, - задовольнити.
Продовжити на 2 (два) місяці строк дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, обов'язків, визначених у зв'язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками у кримінальному провадженні.
Строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов'язків, визначених у зв'язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, за даною ухвалою суду обчислювати з 29 лютого 2024 року, тобто з дня продовження строку дії таких обов'язків. Дія цієї ухвали закінчується 29 квітня 2024 року включно.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору негайно після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1