Справа № 372/888/24
Провадження 1-кс-201/24
ухвала
Іменем України
21 лютого 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина Ленд» на бездіяльність Обухівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
Скаржник звернувся до суду із скаргою, в якій зазначає, що 09 лютого 2024 року до Обухівського РУП ГУ НП в Київській області Київської області представник ТОВ «Долина Ленд» звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, 16.02.2024 року дана заява була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал НПУ» Обухівського РУП ГУ НП в Київській області за № 2390. Однак, станом на дату звернення до суду, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, що суперечить кримінально-процесуальному законодавству.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, скаргу підтримує та просить задовольнити.
Представник Обухівського РУП ГУНП в Київській області та прокурор до суду не з'явилися, причини неявки не повідомили, їх не явка не перешкоджає розгляду скарги.
Вирішуючи вимоги заяви слід прийняти до уваги наступне.
Як вбачається з наявних матеріалів від представника ТОВ «Долина Ленд» ОСОБА_3 Обухівським РУП ГУ НП в Київській області було отримано заяву про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується відміткою про отримання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Враховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності уповноваженої особи Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в частині не внесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, неправомірність такої бездіяльності доведені під час розгляду скарги, узгоджуються із наданими слідчому судді доказами.
Згідно ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про наявність бездіяльності уповноваженої особи Обухівського РУП ГУ НП в Київській області з приводу несвоєчасного внесення заяви представника ТОВ «Долина Ленд» ОСОБА_3 до ЄРДР, знайшли підтвердження під час розгляду справи.
Таким чином, з поданих матеріалів вбачаються порушення прав скаржника, щодо невнесення уповноваженою законодавством особою у відповідний час відомостей до ЄРДР.
За таких обставин, заяву слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307КПК України, слідчий суддя -
Скаргу задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви представника ТОВ «Долина Ленд» ОСОБА_3 від 09 лютого 2024 року та розпочати розслідування, про що повідомити скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1