Справа № 369/11083/23
Провадження № 1-кп/369/1202/24
іменем України
29.02.24 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю потерпілого ОСОБА_4
за участю захисника ОСОБА_5
за участю обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бровари, Київської області, маючого середню освіту, одруженого, працюючого в ТОВ «Мінтранс» на посаді водія-механіка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
установив:
29 червня 2023 близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебував на стоянці для автомобілів біля будинку АДРЕСА_3 , де також в цей час знаходився потерпілий ОСОБА_4 .
Надалі, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - здоров'я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_6 , стоячи навпроти від потерпілого ОСОБА_7 , наніс один удар кулаком лівої руки останньому по голові в область за правим вухом, від чого останній втратив рівновагу та впав на асфальтоване покриття автомобільної стоянки вдарившись при цьому правим коліном.
В результаті вказаних вище протиправних дій, при судово-медичному огляді у ОСОБА_7 виявлено тілесне ушкодження у вигляді чотирьох саден правого колінного суглобу, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у пред'явленому обвинуваченні не визнав та повідомив, що він працює на посаді механіка-водія та на «Новій Пошті» йому потрібно було відправити посилку. Коли він туди під'їхав на автомобілі «Renault», то на парковці не було вільних місць, тому він поставив автомобіль вздовж дороги і залишив на лобовому склі свій номер телефону, оскільки розумів, що заважає, проте відійшов не надовго. Далі коли зайшов до пошти, то при відправленні посилки йому потрібен був телефон і в цей час йому зателефонували, він скинув виклик та далі в месенджері прийшло повідомлення «прибери автомобіль». Потім через декілька хвилин він вийшов та зателефонував на той номер і повідомив, що зараз підійде. Підходячи до свого автомобіля, його перестріли два чоловіки, які відразу почали ображати і погрожувати фізичною розправою, виражались нецензурною лайкою. Він намагався з'ясувати, що трапилось, був дуже наляканим та виявилось, що чоловіки були злими, оскільки довго його чекали. Далі він повідомив, що має їхати, однак потерпілий наблизився до його обличчя та став погрожувати фізичною розправою, тому він дуже злякався, що останній може завдати йому удар і штовхнув його лівою рукою. В цей момент позаду стояв інший чоловік і коли потерпілий хотів відійти, то зачепився за нього та сів на землю. Ніякого удару він потерпілому не наносив. Після цього, потерпілий сказав, що викличе працівників поліції та він в свою чергу також викликав працівників поліції, з приводу погроз потерпілого в його сторону. Далі приїхали працівники поліції, провели огляд на стан сп'яніння та пізніше вони роз'їхались. Зазначив, що на його думку, від такого падіння потерпілий не міг отримати тілесні ушкодження та вважає,що це могло статись за інших обставин.
Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, які були досліджені під час судового розгляду, а саме:
- показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який суду повідомив, що 29 червня 2023 близько 15 години 00 хвилин в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, керуючи своїм автомобілем припаркував його відповідно до Правил дорожнього руху та пішов по власним справам до магазину і був там приблизно 10-15 хвилин. Коли вийшов з магазину, то побачив, що його та інші автомобілі були заблоковані іншим транспортним засобом. Обійшовши його, він на автомобілі побачив залишений номер телефону та там також знаходився інший чоловік, автомобіль якого також був заблокований. Далі вони почали телефонувати на залишений номер, однак не можливо було додзвонитись, так як абонент збивав виклик і тому вони вимушені були чекати 10 хвилин. Потім з приміщення «Нової Пошти» вийшов обвинувачений, після чого він йому зробив неодноразові зауваження з приводу того, що так робити не можна та це є порушенням ПДР. Після цього обвинувачений підійшов до нього та наніс один удар лівою рукою в область потилиці, від чого він впав та пошкодив коліно. При цьому обвинувачений намагався і надалі продовжити нанесення ушкоджень, однак інший чоловік його стримував. Потім обвинувачений хотів поїхати, проте він сказав йому, що буде викликати працівників поліції. Після цих подій він звернувся до лікарні, яка знаходиться в м. Боярка, де було зафіксовано тілесні ушкодження;
- показаннями свідка ОСОБА_8 , який суду повідомив, що 29 червня 2023 року в с. Софіївська Борщагівка, Бучанського району, Київської області біля «Нової Пошти» на парковці його автомобіль був заблокований іншим транспортним засобом та там знаходився ще один чоловік. Коли вони знайшли номер того водія, то стали телефонувати, однак ніхто не відповідав, а тому вони чекали. Через деякий час підійшов обвинувачений і потерпілий зробив йому зауваження з приводу того, що потрібно ставити свій автомобіль таким чином, щоб не заважати іншим. На це обвинувачений відповів грубо і тому почався конфлікт, під час цього свідок намагався переконати не сперечатись. І в цей час, коли він відступив та став позаду потерпілого, обвинувачений наніс останньому один удар лівою рукою, від чого останній впав. Обвинувачений при цьому не міг заспокоїтись та знову хотів підійти до потерпілого, проте свідок його стримував. Далі потерпілий та обвинувачений викликали працівників поліції, які через деякий час приїхали, склали відповідні документи та провели освідування обвинуваченого на стан алкогольного сп'яніння, оскільки він поводив себе неадекватно та агресивно. Після цього всі роз'їхались.
- даними з протоколу прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 29.06.2023, відповідно до якого ОСОБА_4 повідомив про нанесення йому тілесних ушкоджень водієм автомобіля «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 39 т.1);
- даними з висновку експерта №129 від 30.06.2023, відповідно до якого при судово-медичному огляді 30.06.2023р. у ОСОБА_4 були виявлені наступні тілесні ушкодження: чотири садна правого колінного суглобу. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупого (-их) предмету (-ів), за давністю можуть відповідати вказаному в постанові терміну та відносяться до легких тілесних ушкоджень. Згідно наданій медичній документації гр. ОСОБА_4 був встановлений діагноз: «ЗЧМТ. Струс головного мозку», який в наданій медичній документації не підтверджується об'єктивними даними (відсутнє описання об'єктивної неврологічної симптоматики, що характерна для струсу головного мозку), тому не може враховуватись при складанні даних підсумків, згідно п.4.6 Правил судово-медичного визначення ступню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом №6 від 17.01.95 МОЗ України (а.с. 44 т.1);
- даними з протоколу проведення слідчого експерименту з потерпілим від 03.07.2023, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 відтворив обставини, за яких 29.06.2023 йому було нанесено тілесні ушкодження ОСОБА_6 (а.с. 45-47 т.1);
- даними з протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.07.2023, згідно якого потерпілий ОСОБА_4 на фотознімку впізнав ОСОБА_6 , як особу, яка нанесла йому тілесні ушкодження (а.с. 48-50 т.1);
- даними з висновку експерта №158/Д від 07.07.2023, згідно якого при судово-медичному огляді 30.06.2023р. у ОСОБА_4 були виявлені наступні тілесні ушкодження: чотири садна правого колінного суглобу, які могли утворитися за механізмом, що вказав потерпілий під час допиту та на слідчому експерименті за його участі від 03.07.2023. а саме: внаслідок удару та тертя при падінні з висоти власного зросту (а.с. 53-54 т.1);
- даними з протоколу проведення слідчого експерименту зі свідком від 12.07.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 відтворив обставини, за яких 29.06.2023 ОСОБА_6 було нанесено тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 (а.с. 55-56 т.1);
- даними з протоколу огляду предмету від 12.07.2023, відповідно до якого дізнавач сектору дізнання ВП№1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 провів огляд предмету, а саме оптичного носія лазерного диску Axent DVD+R (4.7 GB.120 min.), де зафіксовано запис проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_4 (а.с.57-60);
- даними з протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.07.2023, згідно якого свідок ОСОБА_8 на фотознімку впізнав ОСОБА_6 , як особу, яка нанесла потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження (а.с. 62-64 т.1).
Вказані докази узгоджуються між собою, є належними, допустимими та в своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку.
Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку доведена повністю.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку; ОСОБА_6 раніше не судимий; за місцем проживання негативних характеристик немає; на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.
Обставин, що пом'якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
У зв'язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в межах санкції вказаної статті.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_6 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу, у розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, потерпілим, захисником та обвинуваченим.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1