Провадження №1-кс/359/376/2024
Справа №359/1877/24
Іменем України
23 лютого 2024 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль з технічною аудіо та відео фіксацією клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 12023116100000714, внесеному до ЄРДР 16.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,5 ст.190 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку
Слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 120231161000000714, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,5 ст. 190 КК України.
Досудове розслідування у провадженні здійснюється групою слідчих СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, старший групи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Бориспільської окружної прокуратури Київської області: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
В ході проведення досудового розслідування по кримінальному X провадженню № 12023116100000714 від 16.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,5 ст. 190 КК України, було встановлено, що у невстановлений слідством час та в невстановленому місці, під час відбуття покарання у місцях позбавлення волі, у ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був раніше неодноразово засуджений за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, виник протиправний умисел спрямований на створення організованої групи для сумісного планування та здійснення заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману із корисливих мотивів, використовуючи злочинну схему «родич у беді».
В подальшому, реалізуючи власний протиправний умисел ОСОБА_18 , підібрав собі спільників для здійснення протиправних дій, розподіливши поміж ними обов'язки, а саме:
ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_1 , яка у вказаній групі відповідає за здійснення дзвінків на номери міських стаціонарних телефонів, з метою відшукання осіб похилого віку, яких можливо ошукати, назвавшись співробітником медичного закладу, для введення їх у оману під приводом, повідомлення вигаданого факту потрапляння їх близьких або родичів у ДТП та нібито потребу у грошових коштах для подальшого надання медичної допомоги. В подальшому ОСОБА_19 , отримавши згоду від потерпілих на передачу грошових коштів та встановивши зі слів потерпілих їх місце мешкання, повинна повідомляти, що за грошовими коштами зараз приїде її довірена особа. Одночасно ОСОБА_20 , усю вказану інформацію щодо місця мешкання потерпілих та приводу за допомогою яких вона їх ввела до омани ошукують передавала ОСОБА_18 ;
ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що був раніше засуджений за вчинення корисливого кримінального правопорушення, який у вказаній групі відповідає за негайне спрямування за місцем мешкання потерпілих, на підставі отриманої інформації від спільників, та отримання від потерпілих грошових коштів, частину з яких у подальшому ОСОБА_21 , залишав собі, а частину переводив за допомогою інтернет банкінгу, з банківських терміналів за реквізитами банківських карток номера яких отримував в телефонному режимі від спільників.
Використовуючи вказану злочинну схему, вказана група, 07.10.2023, 22.10.2023, 27.10.2023, 02.11.2023 року, реалізуючи спільний протиправний умисел спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, діючи із корисливих мотивів, заволоділа грошовими коштами потерпілих ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , на загальну суму 5450 доларів США та 16 000 грн.
17.11.20213 року, після отримання достатньої кількості доказів ОСОБА_21 , було повідомлено про підозру у вчиненні вказаних епізодів протиправної діяльності, з наданням їм кваліфікації за ч.2 ст. 190 КК України.
Під час проведення слідчих експериментів та допиту у якості підозрюваного ОСОБА_21 у сласних свідченнях викрив спільників та висвітлив усі відомі йому обставини вказаної злочинної схеми.
31.01.2024 року у якості свідка було допитано ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який на теперішній час перебуває у місцях позбавлення волі разом із ОСОБА_18 , що також підтвердив інформацію отриману від ОСОБА_21 в ході проведення слідчих дій, щодо причетності до скоєння протиправних дій ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .
Також слідством встановлено, що під час вчинення протиправних дій, всі спільники вказаної злочинної групи, для зв'язку між собою користувались власними мобільними телефонами та комп'ютерною технікою, а грошові кошти отримували та розподіляли поміж собою за допомогою інтернет банкінгу із використання власних банківських карток, тому для отримання доказів та інформації що має значення для повного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні обшуків у членів вказаної злочинної групи, з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів, сім-карток, комп'ютерної техніки, банківських карток, чорнових записів.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інформація щодо власника квартири за адресою: АДРЕСА_2 відсутня.
Відповідно до положень ч. 2 ст. ЗО Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Згідно до положень ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Відповідно до положень ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.
Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши думку слідчого, ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,5 ст. 190 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 120231161000000714 від 16.10.2023 р.
Згідно вимог ст. 234 КПК України обшук може проводитись на підставі ухвали слідчого судді, і проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуванних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити зокрема відомості про підстави для такого обшуку.
Клопотання слідчого не містить належного обґрунтування підстав для проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_21 так як,не було встановлено відомостей чи дійсно дана особа там проживає та відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інформація щодо власника квартири за адресою: АДРЕСА_2 відсутня.
Відомостей, які б відповідали вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, клопотання слідчої не містить.
Слідчий суддя вважає, що слідча не довела зазначених вище обставин, а тому у задоволенні відповідного клопотання про надання дозволу на проведення обшуку потрібно відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.371, 372 КПК України,
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1