Вирок від 15.02.2024 по справі 355/42/23

Справа № 355/42/23

Кримінальне провадження № 1-кп/355/43/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2024 р. Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баришівка об'єднані кримінальні провадження № 12022116070000175 від 07.11.2022р., № 12023111130000194 від 21.01.2023р., № 12023116070000076 від 25.07.2023р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жуківка Згурівського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину - доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-06.09.2022р. Баришівським районним судом Київської області за ч.1

ст.263, ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, не військовозобов'язаного,

у вчиненні кримінальних правопорушення , передбачених ч.2. ст.309, ч.1 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим 06.09.2022 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 263 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин:

06.11.2022р., приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , йдучи по вул. Софіївській у смт. Баришівка Броварського району Київської області, на узбіччі дороги біля ТОВ «Шантіль» за адресою: смт. Баришівка, вул. Софіївська, 34/102, знайшов прозорий поліетиленовий пакет із застібкою, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, після чого останній зрозумів, що вказана речовина це психотропна речовина - «амфетамін». В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено «амфетамін», для власного вживання, без мети збуту.

Відразу реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, вчиненого протягом року після засудження, ОСОБА_4 підняв та помістив вказаний прозорий поліетиленовий пакет, з вмістом психотропної речовини, обіг якої заборонено «амфетамін», до лівої внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений та пішов у власних справах.

Таким чином, ОСОБА_4 , незаконно придбав та почав незаконно зберігати психотропну речовину, обіг якої заборонено - «амфетамін» при собі для власного вживання, без мети збуту, вчиненого протягом року після засудження за ч.1 ст. 309 КК України.

В подальшому, 07.11.2022р. о 11 годині 37 хвилини за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Баришівка, вул. Софіївська, поблизу автобусної зупинки неподалік АЗС "Емілія", працівниками відділення поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яку ОСОБА_4 всупереч передбаченому Законом порядку незаконно придбав та зберігав за вищевказаних обставин.

Згідно висновку експертизи речовин, матеріалів і виробів в наданій на дослідження порошкоподібній речовині рожевого кольору міститься психотропна речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,201 г.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, обіг якої заборонено, без мети збуту, вчиненого протягом року після засудження за ч.1 ст. 309 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Крім цього, близько 10:00 години 20.01.2023року у ОСОБА_4 , який знаходився за адресою свого мешкання, виник злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев у захисних насадженнях для власних потреб, на території виробничого підрозділу «Бахмацька дистанція захисних лісонасаджень» регіональна філія «Південно-Західна залізниця», (ЄДРПОУ 40081221), а саме: в межах санітарно-захисної смуги залізничної колії, поблизу с. Селечівка, Броварського району, Київської області, 46 км пк 5 права сторона колії перегону Бориспіль-Баришівка

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 20.01.2023 року приблизно о 12:00 годині, ОСОБА_4 діючи умисно, самовільно, достовірно знаючи про передбачений чинним законодавством України порядок порубки деревини у лісах та інших лісових насадженнях, прибув до санітарно-захисної смуги залізничної колії, поблизу с. Селечівка, Броварського району, Київської області, яка розташована на території виробничого підрозділу «Бахмацька дистанція захисних лісонасаджень» регіональна філія «Південно-Західна залізниця», ЄДРПОУ 40081221, де на вказаній місцевості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в порушення ст.ст. 12, 38, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 69 Лісового кодексу України, п.п. 2, 44, 5 «Правил відпуску деревини на пні в лісах України», затверджених постановою КМУ від 29.07.1999 № 1378, Постанови КМУ від 23.05.2007 №761 «Про врегулювання щодо питань спеціального використання лісових ресурсів», за допомогою власної бензопили марки GRUNHELM GS-5200M Professional незаконно здійснив порубку п'яти сиро ростучих дерев порід «Дуб» (дуб звичайний), шляхом повного відокремлення стовбурів від коріння у спосіб спилювання, та в подальшому розпилював стовбури на частини для подальшого транспортування з місця вирубки.

В результаті здійсненої ОСОБА_4 самовільної вирубки п'яти сиро ростучих дерев породи дуб звичайний, тобто відділення стволів дерев від шийки кореня дерев до ступеня припинення їх росту, в межах санітарно- захисної смуги залізничної колії, поблизу с. Селечівка, Броварського району, Київської області, яка розташована на території виробничого підрозділу «Бахмацька дистанція захисних лісонасаджень» регіональна філія «Південно-Західна залізниця», ЄДРПОУ 40081221, відповідно до постанови КМУ № 665 від 23.07.2008 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» (із змінами і доповненнями, внесеними ПКМУ від 28.12.2011 року №1364) заподіяно навколишньому середовищу істотну шкоду на загальну суму 53 793,55 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконній порубці дерев у захисних насадженнях, що заподіяла істотну шкоду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , будучі раніше засудженим 06.09.2022 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 263 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, на шлях виправлення не став та знову вчиним кримінальне правопорушення за наступних обставин: ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, йдучи по одній з вулиць в м. Березань Броварського району Київської області, на узбіччі знайшов чотири прозорі поліетиленові зіп пакети із застібкою, всередині яких знаходилась порошкоподібна речовина білого та рожевого кольору, після чого останній зрозумів, що вказана речовина це психотропна речовина - «амфетамін».

В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено - «амфетамін», для власного вживання, без мети збуту. Відразу реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, вчиненого протягом року після засудження, ОСОБА_4 підняв та помістив вказані прозорі поліетиленові пакети, з вмістом психотропної речовини, обіг якої заборонено «амфетамін», до поясу штанів, в які був одягнений та пішов у власних справах.

Таким чином, ОСОБА_4 , незаконно придбав та почав незаконно зберігати психотропну речовину, обіг якої заборонено - «амфетамін» при собі для власного вживання, без мети збуту, вчиненого протягом року після засудження.

В подальшому, 25.07. 2023р. о 12 годині 38 хвилини за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Баришівка, вул. Центральна, поблизу будинку № 86, працівниками відділення поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено чотири прозорі поліетиленові пакети, всередині яких знаходилась порошкоподібна речовина білого та рожевого кольору, яку ОСОБА_4 всупереч передбаченому Законом порядку незаконно придбав та зберігав за вищевказаних обставин.

Згідно висновку експертизи речовин, матеріалів і виробів в наданій на дослідження порошкоподібній речовини блідо-рожевого та білого кольорів містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну у речовинах складає 0,297 г.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за ч.1 ст. 309 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину в пред'явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі за викладених у вироку обставин.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованих йому органами досудового розслідування кримінальних правопорушеннях ( злочинах), погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, а так само визнав всі інші фактичні обставини їх вчинення, а прокурор та потерпілий не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні цього кримінального правопорушення.

На підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, і які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованих обвинуваченому діянь і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, які були вчинені ОСОБА_4 мали місце, воно містить склад кримінальних правопорушень ( злочинів), передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст.246 КК України, і ОСОБА_4 винен у його вчиненні, так як в умовах воєнного стану вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено, без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за ч.1 ст. 309 КК України та незаконну порубку дерев у захисних насадженнях, що заподіяла істотну шкоду.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують покарання.

Згідно ст. 65 КК України та роз'яснень, що містяться у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У пункті 3 зазначеної постанови Пленуму ВСУ вказано, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення ( форма вини, мотив, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з'ясувати його вік, стан здоров'я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень ), склад сім'ї , його матеріальний стан, тощо.

Кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим ОСОБА_4 за ч. 2 ст.309, ч.1 ст. 246 КК України є нетяжкими злочинами.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 не відшкодував завдані збитки; згідно характеризуючи даних, що містяться у матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 у відповідності до п.11 ст. 67 КК України, є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Вирішуючи питання про вид покарання, який має бути призначений обвинуваченому, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, відомості про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, сприяння розкриттю злочинів; обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочину з використанням умов воєнного стану, враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, однак на шлях виправлення не став та вчинив нові злочин у період іспитового строку, суд приходить до висновку, що покарання у вигляді позбавлення волі є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Під час судового розгляду прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 було заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі Баришівської селищної ради Броварського району Київської області та Державної екологічної інспекції Столичного округу щодо стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Баришівської селищної ради Броварського району Київської області грошові кошти за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності на суму 53 793, 55 гривень.

З приводу заявлених прокурором позовних вимог суд зазначає наступне.

Згідно ст. 55 КПК України, «потерпілим у кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди».

Для визнання потерпілим у кримінальному провадженні необхідна наявність відповідних підстав - фактичних і юридичних. Фактичними підставами є заподіяння або замах на заподіяння кримінальним правопорушенням шкоди, а юридичними - подання особою заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, коли у особи виникають права і обов'язки потерпілого, або заяви про залучення її до провадження як потерпілого .

Законом чітко визначено момент, з якого в особи, яка звернулась із заявою про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, виникають права і обов'язки потерпілого - момент подання заяви, із врученням їй пам'ятки про процесуальні права та обов'язки.

Якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до кримінального провадження як потерпілого, слідчий, прокурор, суд мають право визнати особу потерпілим лише за її письмовою згодою.

Виникнення прав і обов'язків потерпілого у особи не є свідченням набуття нею відповідного статусу потерпілого, оскільки набуття певного процесуального статусу повинно відбуватись в рамках кримінального провадження, а не поза ним. Особа набуває передбачені законом права учасника процесу лише тоді, коли про це буде прийнято відповідне процесуальне рішення. В законі йде мова про виникнення передбачених в законі прав і обов'язків потерпілого.

Отже, надання особі статусу потерпілого у кримінальному провадженні є результатом прийняття відповідного процесуального рішення, яке слідчий, прокурор приймають у формі постанови, а слідчий суддя, суд - у формі ухвали, коли реально створюються відповідні умови і особі забезпечується можливість реалізації передбачених законом прав.

Участь особи у кримінальному провадженні у якості потерпілого пов'язана з реалізацією наданих йому прав і виконання покладених на нього обов'язків. Ціль участі потерпілого у кримінальному провадженні пов'язана з необхідністю відновити порушені права або компенсувати завдану злочином шкоду (або одночасно перше і друге), здебільшого вона носить обвинувальний характер, оскільки потерпілий зацікавлений викрити особу у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Згідно з п. 2 постанови №4 Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31 березня 1995 р. потерпілий в кримінальному провадженні має право заявити цивільний позов про відшкодування моральної шкоди. Таким чином, якщо особі завдано матеріальної шкоди і вона заявила вимогу про її відшкодування, вона повинна одночасно визнаватись і цивільним позивачем.

Особа перебуває у статусі потерпілого з моменту визнання таким постановою слідчого, прокурора або ухвалою слідчого судді, суду і до завершення кримінального провадження.

Суд звертає увагу, що а ні Баришівська селищна рада Броварського району Київської області, а ні Державна екологічна інспекція Столичного округу не визнані потерпілими від злочину, передбаченому ч.1 ст. 246 КК України у даному кримінальному провадженні.

Згідно постанови слідчого ОСОБА_7 від 27.02.2023р., юридичну особу, а саме - Бахмацьку дистанцію захисних лісонасаджень регіональної філії «Південно-Західна залізниця» - визнано потерпілим у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 246 КК України.

Правонаступник потерпілої сторони в особі Акціонерного товариства « Українська залізниці» у судовому засіданні зазначив, що має намір звертатись до обвинуваченого ОСОБА_4 із цивільним позовом про відшкодування завданих збитків після постановлення судового рішення в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням вищевикладеного , на підставі ст. 257 ч.1 ЦПК України, суд приходить до висновку про залишення цивільного позову без розгляду.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.ст. 96-1, 96-2, 100 КПК України.

Підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України витрати на залучення експертів - 1 510 гривень 24 копійки, 1 912 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 368, 370- 374, 394 , 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох ) років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного ) року позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного ОСОБА_4 за даним вироком частково приєднати покарання за вироком Баришівського районного суду Київської області від 06.09.2022р., остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту набуття вироком чинності.

Цивільний позов прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 в інтересах держави в особі Баришівської селищної ради Броварського району Київської області та Державної екологічної інспекції Столичного округу щодо стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Баришівської селищної ради Броварського району Київської області грошові кошти за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності на суму 53 793, 55 гривень - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_4 документально підтверджені витрати за проведення судової експертизи № СЕ -19/111-22/49200-НЗПРАП від 01.12.2022р. у розмірі 1 510 (одна тисяча п'ятсот десять) гривень 24 коп. на рахунок: населений пункт Баришівська ТГ, отримувач ГУК у Київ.обл/Баришівська сел/ 24060300, код отримувача 37955989 банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) рахунок отримувача в форматі IBAN - UA138999980313080115000010742; Код класифікації доходів бюджету 24060300; МФО 899998; найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження;Назва платежу: за проведення експертизи по кримінальному провадженню №355/1888/23).

Стягнути з ОСОБА_4 документально підтверджені витрати за проведення судової експертизи № СЕ -19/111-23/40235-НЗПРАП від 04.08.2023р. у розмірі 1912 (одна дев'ятсот дванадцять) гривень 00 коп. на рахунок: населений пункт Баришівська ТГ, отримувач ГУК у Київ.обл/Баришівська сел/ 24060300, код отримувача 37955989 банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) рахунок отримувача в форматі IBAN - UA138999980313080115000010742; Код класифікації доходів бюджету 24060300; МФО 899998; найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження;Назва платежу: за проведення експертизи по кримінальному провадженню №355/1888/23).

Речові докази по кримінальному провадженню:

- колоду деревини породи «дуб» довжиною 58 см, діаметром 24 см;

- колоду деревини породи «дуб» довжиною 56 см, діаметром 22 см;

- колоду деревини породи «дуб» довжиною 77 см, діаметром 22 см;

- колоду деревини породи «дуб» довжиною 113 см, діаметром 22 см;

- колоду деревини породи «дуб» довжиною 128 см, діаметром 17 см;

- колоду деревини породи «дуб» довжиною 64 см, діаметром 17 см;

- колоду деревини породи «дуб» довжиною 70 см, діаметром 17 см;

- колоду деревини породи «дуб» довжиною 58 см, діаметром 22 см;

- колоду деревини породи «дуб» довжиною 68 см, діаметром 18 см;

- колоду деревини породи «дуб» довжиною 107 см, діаметром 15 см;

- колоду деревини породи «дуби довжиною 86 см, діаметром 16 см;

- колоду деревини породи «дуб» довжиною 90 см, діаметром 11 см;

- колоду деревини породи «дуб» довжиною 111 см, діаметром 10 см;

- колоду деревини породи «дуб» довжиною 56 см, діаметром 22 см;

- колоду деревини породи «дуб» довжиною 56 см, діаметром 25 см;

- колоду деревини породи «дуб» довжиною 60 см, діаметром 26 см;

- колоду деревини породи «дуби довжиною 55 см, діаметром 24 см;

- колоду деревини породи «дуб» довжиною 100 см, діаметром 27 см;

- колоду деревини породи «дуби довжиною 67 см, діаметром 25 см;

- колоду деревини породи «дуб» довжиною 60 см, діаметром 30 см;

- колоду деревини породи «дуб» довжиною 60 см, діаметром 32 см;

- колоду деревини породи «дубе довжиною 65 см, діаметром 30 см;

- колоду деревини породи «дуб» довжиною 57 см, діаметром 32 см;

- колоду деревини породи «дуб» довжиною 59 см, діаметром 28 см;

- колоду деревини породи «дуби довжиною 60 см, діаметром 35 см;

- колоду деревини породи «дуби довжиною 58 см, діаметром 33 см;

- колоду деревини породи «дуб» довжиною 58 см, діаметром 30 см;

- колоду деревини породи «дуб» довжиною 49 см, діаметром 40 см;

- колоду деревини породи «дуб» довжиною 60 см, діаметром 30 см;

- колоду деревини породи «дуб» довжиною 60 см, діаметром 32 см;

- колоду деревини породи «дуб» довжиною 60 см, діаметром 29 см;

- колоду деревини породи «дуб» довжиною 40 см, діаметром 39 см;

- колоду деревини породи «дуб» довжиною 59 см, діаметром 29 см,

які було вилучено та поміщено на відповідальне зберігання до відділення поліції № 1 Броварського РУП ГУНП у Київській області, після набуття вироком чинності на підставі ст.ст.96-1,96-2 Кримінального кодексу України, повернути потерпілій стороні - Бахмацькій дистанції захисних лісонасаджень регіональної філії « Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця».

Речові докази по кримінальному провадженню:

-бензопилу чорно-зеленого кольору GRUNHELM GS-5200M Professional;

- мобільній телефон марки Нuawei Technologies, Model DRA-L21, чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету WAR 1107342;

- мобільній телефон марки Тесno Саmоn 18P, чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету WAR 1107343,

які було вилучено та поміщено на відповідальне зберігання до відділення поліції № 1 Броварського РУП ГУНП у Київській області, після набуття вироком чинності на підставі ст.ст.96-1,96-2 Кримінального кодексу України, конфіскувати у дохід держави як знаряддя вчинення злочину.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-порошкоподібну психотропну речовину білого кольору, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,201 г, що знаходиться в прозорому поліетиленовому пакеті, який поміщено до спеціального пакету №2498944 та перебуває на зберіганні в кімнаті речових доказів відділення поліції №1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

-порошкоподібну речовину блідо-рожевого та білого кольорів містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою амфетаміну у речовинах - 0,297 г, що знаходиться в 1-зіп пакеті, в середині якого порожній зіп-пакет, який поміщено до спеціального пакету №INZ1055460 та перебуває на зберіганні в кімнаті речових доказів відділення поліції №1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині може бути оскаржено учасниками процесу протягом 30-ти діб з моменту його проголошення до Київського апеляційного суду.

Копія вироку в порядку ст.376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1