Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/45/24
3/291/137/24
Ружинський районний суд Житомирської області
27 лютого 2024 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
за ст.173, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
10 січня 2024 р. о 15 год. 05 хв., 11 січня 2024 р. близько 14 год. 55 хв. в смт. Ружин Бердичівського району Житомирської області, по вул. Незалежності, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському, біля магазину Fresh Line, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.
Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав.
Його вина у вчиненні вказаних правопорушень також доводиться: відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 922437 від 10.01.2024 р., серії ВАД № 552624 від 11.01.2024 р., відеозаписами події адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбаченні ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу винного, який не працює, отже, стабільного та постійного доходу не має, ступінь його вини, суд вважає, що відносно останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ст.173 КУпАП, таке стягнення є необхідним та достатнім для попередження вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 36, 173, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, ст. 173 КУпАП та з врахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді адміністративного арешту строком 5 ( п'ять ) діб.
Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. В. Митюк.