Ухвала від 29.02.2024 по справі 167/843/20

Справа № 167/843/20

Номер провадження 1-кп/167/21/24

УХВАЛА

про привід свідка

29 лютого 2024 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020030180000117 від 17 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 Кримінального кодексу України (далі - КК України)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

Свідок ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні просив розгляд справи відкласти та застосувати до свідка привід через органи поліції.

Захисник та обвинувачений не заперечували, щодо застосування приводу до свідка та відкладення розгляду справи.

Заслухавши учасників судового провадження, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, зокрема, є: виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, беручи до уваги обов'язок суду в силу вимог КПК України сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, зокрема на допит свідків, суд доходить висновку про необхідність застосування приводу до свідка ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 131, 139, 140, 142, 327, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В судовому засіданні по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України оголосити перерву до 13 год 30 хв 07 березня 2024 року.

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід в судове засідання на 13 год 30 хв 07 березня 2024 року.

Виконання ухвали щодо приводу свідка ОСОБА_6 доручити відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області (місцезнаходження: м. Рожище, вул. Незалежності, 93 Волинська область).

Контроль за виконанням ухвали про привід свідка ОСОБА_6 покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні - прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1