Рішення від 29.02.2024 по справі 166/31/24

справа № 166/31/24

провадження № 2-др/166/1/24

категорія: 47

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне 29 лютого 2024 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

при секретарі Омелько Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 15.02.2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини позов задоволено.

Укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 16 квітня 2015 року в виконавчому комітеті Дубриницької сільської раді Перечинського району Закарпатської області, під актовим записом №1, шлюб розірвано.

Малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено на проживанні з матір'ю ОСОБА_1 .

Стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 судові витрати, у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп.

Позивачкою ОСОБА_1 скеровано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про судові витрати, яка просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 понесені нею витрати на оплату професійної правничої допомоги, у розмірі 2000 грн. яка обґрунтовуються укладеним між нею та адвокатом Панасюком І.І. письмовим договором про надання правової допомоги від 19.02.2024 року, актом виконаних робіт (надання послуг) від 19.02.2024 року,

У відповідності до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Розглянувши заяву, дослідивши письмові докази, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно частин 1-3 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

2. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

3. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування в справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами із наданням.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно положень частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно правил пункту 3 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи.

Проаналізувавши наведений у заяві про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу детальний опис наданих позивачці адвокатом послуг, а також подані документи, суд доходить висновку, що відображена у цих доказах інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом позивача роботи (наданих послуг) відповідає критерію розумності та є співмірною з обсягом наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт. В зв'язку із чим, подану ОСОБА_1 заяву про ухвалення додаткового рішення про судові витрати слід задовольнити.

Керуючись ст.141, 270 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по оплаті професійної правничої допомоги, у розмірі 2000 (дві тисячі) грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом на протязі 30 днів з дня його проголошення, а для сторін в той же строк, з дня одержання копії додаткового рішення.

Суддя Лях В.І.

Попередній документ
117324547
Наступний документ
117324549
Інформація про рішення:
№ рішення: 117324548
№ справи: 166/31/24
Дата рішення: 29.02.2024
Дата публікації: 01.03.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ратнівський районний суд Волинської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин
Розклад засідань:
22.01.2024 11:00 Ратнівський районний суд Волинської області
05.02.2024 10:00 Ратнівський районний суд Волинської області
15.02.2024 14:00 Ратнівський районний суд Волинської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛЯХ В І
суддя-доповідач:
ЛЯХ В І
відповідач:
Сочка Олександр Ярославович
позивач:
Сочка Анжела Вікторівна
представник відповідача:
Кухта Ольга Василівна
представник позивача:
Панасюк Іван Іванович