Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/184/24
Провадження № 3/506/216/24
про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання
29.02.2024 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, громадянина України, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст.51 ч.1 КУпАП,
26 лютого 2024 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №817781 від 22.02.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП.
Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП з наступних підстав.
Так, ч.1 ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У описовій частині протоколу зазначено: «01.02.2024 року о 21.30 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вчинив дрібну крадіжку флеш-носія чорного кольору марки «Apacer» РОЗМІРОМ 32 GB, яка належить гр. ОСОБА_2 , на загальну суму 169 грн. 00 копійок, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП».
При цьому, до протоколу не долучено ні протокол огляду місця події, ні документ, яким підтверджується вартість викраденого майна (розмір шкоди), ні інформації про свідків вказаного правопорушення ,ні докази належності викраденого саме ОСОБА_2 ,ні пояснень потерпілого, а , крім того , відсутні будь-яка інформація щодо відшкодування завданої шкоди.
Крім того, у наданих матеріалах взагалі відсутні відомості про речові докази.
Окрім того, в протоколі відсутнє точне місце скоєння правопорушення (звідки саме скоєно крадіжку: з подвір'я, з будинку, з автомобіля тощо) з зазначенням точної адреси (вулиці, номеру будинку, марки автомобіля) в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.
Слід також звернути увагу, що не в повному обсязі надані дані про особу правопорушника, а саме: відсутня довідка з відомостями, чи притягувався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року, що впливає на міру та вид стягнення у разі визнання особи винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Крім того постанова про закриття кримінального провадження від 16.02.2024 року, що міститься в матеріалах справи, належним чином не завірена та немає відомостей щодо вручення її копії прокурору та іншим учасникам по справі, а також відсутня інформація щодо набрання вказаної постанови законної сили.
При цьому, згідно з ч.2 ст.251 КУпАП, обов'язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
За таких обставин, унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів, а тому вказаний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання.
Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,
Повернути начальнику ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Чеботаренко О. Л.