Справа № 145/1805/23
Провадження № 33/801/211/2024
Категорія: 156
Головуючий у суді 1-ї інстанції Копилова Л. В.
Доповідач: Панасюк О. С.
29 лютого 2024 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі судді Панасюка О. С., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги захисниці ОСОБА_1 - адвоката Андрушко Л. О. на постанову судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 09 січня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
26 лютого 2024 року до Вінницького апеляційного суду надійшла ця апеляційна скарга, в якій одночасно ініціювалося питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що справа розглянута у відсутність ОСОБА_1 , копію постанови Тиврівського районного суду Вінницької області від 09 січня 2024 року він отримав 26 січня 2024 року, апеляційна скарга подана в межах десятиденного строку з моменту отримання копії оскаржуваної постанови. Просила визнати поважною причину порушення строку на апеляційне оскарження.
Клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи. Відповідні положення Конвенції знайшли своє втілення також у статті 55 Конституції України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищає суд; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні суду першої інстанції 09 січня 2024 року під час розгляду справи та проголошення постанови.
Копію оскаржуваної постанови захисниця ОСОБА_1 - адвокат Андрушко Л. О. отримала 17 січня 2024 року, про що свідчить розписка наявна в матеріалах справи, а ОСОБА_1 отримав 26 січня 2024 року, що підтверджується трекінгом Укрпошти № 0600243517785.
Апеляційну скаргу адвокат Андрушко Л. О. подала 02 лютого 2024 року, тобто з пропуском визначеного статтею 294 КУпАП строку.
Разом з тим апеляційний суд враховує, що вперше апеляційну скаргу захисниця ОСОБА_1 - адвокат Андрушко Л. О. подала 19 січня 2024 року, однак постановою Вінницького апеляційного суду від 29 січня 2024 року вона була повернута заявниці у зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.
Таким чином, оскільки підготувати апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції до отримання копії такої постанови особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, не можливо, апеляційна скарга захисницею ОСОБА_1 - адвокатом Андрушко Л. О. вперше подана в межах десятиденного строку з часу отримання копії постанови Тиврівського районного суду Вінницької області від 09 січня 2024 року, з метою недопущення порушення права ОСОБА_1 на доступ до правосуддя та права на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційний суд прийшов до висновку, що строк на апеляційне оскарження постанови Тиврівського районного суду Вінницької області від 09 січня 2024 року пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.
Керуючись статтями 247, 294 КУпАП апеляційний суд
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 09 січня 2024 року.
Призначити справу до розгляду на 11 березня 2024 року о 09 год 30 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду про що повідомити учасників справи.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя О. С. Панасюк