Справа №297/429/24
29 лютого 2024 року м. Берегове
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024071060000178 від 27 січня 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/429/24 від 31 січня 2024 року,-
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024071060000178 від 27 січня 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за клопотанням слідчого, ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 31.01.2024 було накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який йому належить. Вважає, що в подальшому застосуванні арешту вищевказаного транспортного засобу відпала потреба, оскільки постановою слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Заарпатській області від 23 лютого 2024 року вищевказане кримінальне провадження закрито, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. А тому, просив суд скасувати арешт транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/429/24 від 31 січня 2024 року.
Особа, яка звернулася з даним клопотанням ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак, згідно прохальної частини клопотання, просив таке розглянути без його участі (а.с. 1-2).
Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву від 20.02.2024, згідно якої просив клопотання про скасування арешту майна розглянути без його участі, з позицією заянвика згідний (а.с. 16).
Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного.
У КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду постановила, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.
У разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства.
Такий правовий висновок закріплений у Постанові Великої Палати Верховного Суду України №727/2878/19 від 30 червня 2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено, ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/429/24 від 31 січня 2024 року, накладено арешт серед іншого і на транспортний засіб марки Volkswagen» моделі «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 (а.с. 3-7).
Метою накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб було збереження речового доказу.
Постановою заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 23 лютого 2024 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024071060000178 від 27 січня 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 13-14).
А тому, слідчий суддя вважає, що в подальшому в застосуванні арешту майна відпала потреба.
Враховуючи вищенаведене, оскільки в подальшому в застосуванні арешту вищевказаного транспортного засобу не має потреби, так як кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024071060000178 від 27 січня 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, постановою слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 23 лютого 2024 року закрито, тому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна слідчий суддя вважає задоволити, оскільки існують всі передбачені законом підстави для скасування арешту такого.
Крім того, слідчий суддя враховує, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.
А тому, вважає автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_3 , тобто особі, в якої вказаний транспортний засіббув вилучений.
Згідно ч. 3 ст. 169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Керуючись ст. ст. 169, 170, 174, 309 КПК України,-
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024071060000178 від 27 січня 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/429/24 від 31 січня 2024 року, - задоволити.
Скасувати арешт на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/429/24 від 31 січня 2024 року.
Повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Слідчому, прокурору, після отримання судового рішення про скасування арешту тимчасово вилученого майна, негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6