Справа № 235/689/24
Провадження № 3/235/617/24
Іменем України
29 лютого 2024 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Українка, Красноармійського р-ну, Донецької області, громадянина України, працює трактористом в КП «Ритуальна служба», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
16.01.2024 о 10.00 год., водій ОСОБА_1 в м. Покровськ, Донецької обл., вул. Прокоф'єва,80, керував транспортним засобом трактором ХТЗ-351, ДНЗ т НОМЕР_1 , в порушення п. 2.5 ПДР України, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна шкірного забарвлення покрову обличчя), від продуття газоаналізатора «Драгер 6810» та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 676398 від 16.01.2024.
Гр. ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, що підтверджується його підписом в протоколі, згідно особистих пояснень провину визнав, в судове засідання з'явився, підтвердив, що дійсно відмовився від продуття газоаналізатора «Драгер 6810» та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку.
Згідно матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними письмовими доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 676398 від 16.01.2024, згідно якого водій ОСОБА_1 в м. Покровськ, Донецької обл., вул. Прокоф'єва,80, керував транспортним засобом трактором ХТЗ-351, ДНЗ т НОМЕР_1 , в порушення п. 2.5 ПДР України, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна шкірного забарвлення покрову обличчя), від продуття газоаналізатора «Драгер 6810» та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, (а.с. 1);
-актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3);
-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або пересування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції сп'яніння, згідно якого 16.01.2024 року о 10.15 год. водій ОСОБА_1 направлявся на медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння (а.с. 4);
-відеозаписом (а.с.5).
Крім того, 18.01.2024 о 13.10 год., водій ОСОБА_1 в м. Покровськ, Донецької обл., вул. Пушкіна, 3, керував транспортним засобом трактором ХТЗ-351, ДНЗ т НОМЕР_1 , в порушення п. 2.5 ПДР України, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від продуття газоаналізатора «Драгер 6810» та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 676426 від 18.01.2024.
Гр. ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, що підтверджується його підписом в протоколі, згідно особистих пояснень провину визнав, в судове засідання з'явився, підтвердив, що дійсно відмовився від продуття газоаналізатора «Драгер 6810» та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку.
Згідно матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними письмовими доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 676426 від 18.01.2024, згідно якого 18.01.2024 о 13.10 год., водій ОСОБА_1 в м. Покровськ, Донецької обл., вул. Пушкіна, 3, керував транспортним засобом трактором ХТЗ-351, ДНЗ т НОМЕР_1 , в порушення п. 2.5 ПДР України, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від продуття газоаналізатора «Драгер 6810» та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, (а.с. 1);
-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або пересування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції сп'яніння, згідно якого 18.01.2024 року о 13.13 год. водій ОСОБА_1 направлявся на медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння (а.с. 2);
-актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3);
-відеозаписом (а.с.4).
Дослідивши матеріали справи про адміністративного правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Порядок проходження огляду на стан сп'яніння встановлений ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015р. № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції". Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.
Згідно диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само за відмову осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан такого сп'яніння.
Відповідно до ч. 1 розділу II "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 N 1395, протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається відповідно до статті 254 КУпАП.
До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються:
1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності;
2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання;
3) акт огляду на стан сп'яніння у разі проведення огляду на стан сп'яніння;
4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.
Відповідно до ч. 6 розділу IX "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 N 1395, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган, посадова особа оцінює докази за їх внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З матеріалів справи вбачається, що 16.01.2024 о 10.00 год., водій ОСОБА_1 в м. Покровськ, Донецької обл., вул. Прокоф'єва,80, керував транспортним засобом трактором ХТЗ-351, ДНЗ т НОМЕР_1 , в порушення п. 2.5 ПДР України, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна шкірного забарвлення покрову обличчя), від продуття газоаналізатора «Драгер 6810» та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився. Зазначений факт правопорушення ОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні.
В судовому засіданні проглянуто відеозапис, доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що працівниками поліції встановлено особу ОСОБА_1 , він підтверджує, що дійсно керував транспортним засобом, зазначив, від продуття газоаналізатора «Драгер 6810» та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, зазначив, що поспішає. Працівниками поліції ОСОБА_1 роз'яснено права то обов'язки, повідомлено, що буде складено протокол про адміністративне правопорушення та направлено протокол до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
В судовому засіданні встановлено, що 18.01.2024 о 13.10 год., водій ОСОБА_1 в м. Покровськ, Донецької обл., вул. Пушкіна, 3, керував транспортним засобом трактором ХТЗ-351, ДНЗ т НОМЕР_1 , в порушення п. 2.5 ПДР України, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від продуття газоаналізатора «Драгер 6810» та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився. Зазначений факт правопорушення ОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні.
В судовому засіданні проглянуто відеозапис, доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що працівниками поліції зафіксовано факт руху транспортного засобу трактору ХТЗ-351, ДНЗ т НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .. Зазначений транспортний засіб був зупинений працівниками поліції, працівниками поліції встановлено особу ОСОБА_1 , він підтверджує, що дійсно керував транспортним засобом, зазначив, від продуття газоаналізатора «Драгер 6810» та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, зазначив, що поспішає. Працівниками поліції ОСОБА_1 роз'яснено права то обов'язки, повідомлено, що буде складено протокол про адміністративне правопорушення та направлено протокол до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Враховуючи викладене у сукупності, відповідно до вимог ст. ст. 245, 251КУпАП, об'єктивно з'ясувавши обставини даної справи із урахуванням наявних та досліджених в судовому засіданні доказів, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та його дії вірно кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Пом'якшуючою обставиною, в силу ст. 34 КпАП України, - є щире каяття, обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КпАП України не встановлено.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення, керуючись ст. 280 КпАП України суд з'ясував: що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 ч. 1 КпАП України (його провина знайшла своє підтвердження під час розгляду справи про адміністративне правопорушення); наявні підстави для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органам (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одно з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КпАП України у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст.ст. 9, 130 ч. 1, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП ,-
Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України за номером провадження 3/235/617/24, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України за номером провадження 3/235/618/24, присвоїти номер провадження 3/235/617/24.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Українка, Красноармійського р-ну, Донецької області, ІПН НОМЕР_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. (Розрахунковий рахунок UA198999980313090149000005001 Отримувач коштів - Донецьке УК/Донецька область/21081300 МФО - 899998 ЄДРПОУ - 37967785 Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 676398 від 16.01.2024.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Українка, Красноармійського р-ну, Донецької області, ІПН НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Суддя: