29 лютого 2024 року
м. Хмельницький
Справа № 686/1021/18
Провадження № 22-ц/4820/761/24
Суддя Хмельницького апеляційного суду Талалай О. І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу від 26 січня 2024 року про закриття провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 , поданих в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про зобов'язання звільнення належної йому частини квартири, усунення перешкод у проживанні його родини, виселення та стягнення моральної шкоди
Державна установа «Вінницька установа виконання покарань № 1» 22 лютого 2024 року надіслала засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 09 лютого 2024 року на ухвалу від 26 січня 2024 року.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст 356 ЦПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає про оскарження ухвали Хмельницького апеляційного суду від 26 січня 2024 року у справі № 686/1021/18. Проте ухвала у справі 26 січня 2024 року постановлена Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.
Вказаний недолік апеляційної скарги перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі, поновлення строку на апеляційне оскарження та звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).
З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст 356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу від 26 січня 2024 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст 356 ЦПК України.
Апеляційну скаргу надіслати до Хмельницького апеляційного суду у цей же строк.
У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .
Суддя апеляційного суду О. І. Талалай