Справа № 513/109/24
Провадження № 3/513/135/24
Саратський районний суд Одеської області
27 лютого 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., за участю: секретаря судового засідання Русавської Н.В., потерпілого ОСОБА_1 , особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, паспорт НОМЕР_1 , виданий Саратським РВ УМВС України в Одеській області 09 грудня 2020 року, РНОКПП НОМЕР_2 , особи з інвалідністю третьої групи,
за ст. 173 КУпАП,
06 грудня 2023 року о 13:00 годині ОСОБА_2 , знаходячись в під'їзді будинку АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_1 , чим скоїла дрібне хуліганство, перебуваючи в громадському місці, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_2 вину не визнала, посилаючись на те, що нецензурною лайкою вона не висловлювалась. Пояснила, що 06.12.2023 року приблизно в обідній час вона перебувала у квартирі АДРЕСА_3 , в якій вона проживає, що розташована на другому поверсі будинку АДРЕСА_4 та почула гучні звуки ударів по несучій стінці, які доносилися з квартири ОСОБА_1 , який проживає у квартирі АДРЕСА_5 на першому поверсі цього ж будинку. Вона спустилася на перший поверх та почала стукати у двері квартири ОСОБА_1 .. Двері відкрив ОСОБА_1 та на її запитання, "Чому ви знову б'єте?" відповів, що робить ремонт. Вийшов зять ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_3 з кувалдою. Вона сказала, що від вібрації в її квартирі проблеми . Після цього ОСОБА_3 зайшов у квартиру, а вона йому кричала, щоб він повернувся, бо вона буде розмовляти з ним. Також вона хотіла зайти до квартири потерпілого, щоб побачити, що вони роблять, але ОСОБА_1 її не пустив.
Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується:
показаннями потерпілого ОСОБА_1 про те, що 06 грудня 2023 року у нього в квартирі АДРЕСА_6 , потік водогін в туалеті. Він покликав свого колишнього зятя ОСОБА_4 . Коли останній почав довбати стіну, хтось почав сильно стукати у вхідні двері. Потерпілий відкрив двері і побачив, що це сусідка ОСОБА_2 , яка почала кричати, що в її квартирі осипається штукатурка, висловлювалася нецензурною лайкою. У цей час з кімнати вийшов ОСОБА_5 та ОСОБА_2 сказала, що буде розмовляти лише з ним. Потім вона дверими притиснула йому праву руку. Він викликав поліцію. Він звертався до лікарні, зробив рентген, але перелому не було.
показаннями свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що 06 грудня 2023 року йому зателефонував ОСОБА_1 та попросив допомогти відремонтувати трубу в туалеті, яка потекла. Свідок прийшов до ОСОБА_1 та почав розбивати частину стіни. Приблизно об 11 годині він почув, що хтось сильно стукає у двері. Коли ОСОБА_1 відкрив двері, то свідок побачив, що це сусідка ОСОБА_2 .. ОСОБА_1 сказав їй, що робить ремонт та хотів її випровадити, але вона голосно висловлювалася нецензурною лайкою, намагалась зайти до квартири потерпілого. ОСОБА_1 почав її виштовхувати з квартири, але вона різко захлопнула двері та вдарила потерпілого по руці;
заявою потерпілого ОСОБА_1 про вчинення ОСОБА_2 хуліганських дій відносно нього;
рапортом про реєстрацію заяви ОСОБА_1 в ЄО № 3571 від 06.12.2023 року, відповідно до якого, 06 грудня 2023 року о 13:10 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 06.12.2023 року о 13:05 за адресою: АДРЕСА_7 сусідка ОСОБА_2 дебоширить, ображає заявника, бахнула дверима від квартири заявникові по пальцях, ШМД не потрібна;
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 560688, який містить відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення, а також відомості щодо роз'яснення прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.
За ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення", громадським місцем є частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.
Ствердження ОСОБА_2 в частині того, що вона не висловлювалась нецензурною лайкою суд не приймає до уваги, тому що вони спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_6 .
Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст.173 КУпАП за ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.
При призначенні адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Судом не встановлено обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 .
При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_2 не працює, її сімейний та матеріальний стан, а тому суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого в санкції ст.173 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За пунктом 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, з ОСОБА_2 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 605,60 гривень.
Керуючись ст. ст. 40-1, 279, 280, 283 - 284, 294 КУпАП, суддя
ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA978999980313030106000015722, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач коштів - ГУК в Одеській області/смт. Сарата/21081100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, призначення платежу - стягнення судового збору на користь держави.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.
Повний текст постанови складено 28 лютого 2024 року.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя А. І. Бучацька