Справа №766/14040/17
н/п 1-кп/766/82/24
про закриття кримінального провадження
28.02.2024 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12017230040003479 від 28.06.2017, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_5 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 22.08.2018, перебуваючи на розі пр. Кутузова та вул. Кольцова в м. Херсоні, незаконно придбав шляхом збирання речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс масою в перерахунку на суху речовину 53,271 г., яку ОСОБА_5 в подальшому зберігав при собі у власному рюкзаку без мети збуту з метою особистого вживання, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час огляду 22.08.2018 в період часу з 03:51 години до 10:01 години біля будинку №14 по вул. Кольцова в м. Херсоні.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Під час судового розгляду захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності, зазначивши, що обвинуваченому зрозумілі наслідки відповідного завершення розгляду справу в наведеній частині.
Прокурор вважала за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, закривши кримінальне провадження у відповідній частині.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд враховує таке.
Кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України).
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України відноситься до проступків, оскільки за його вчинення передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов'язане з позбавленням волі.
За правилами п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років .
Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років (ч. 3 ст. 49 КК України).
Дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України, є безумовною й обов'язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності. Вимоги цієї статті не передбачають обов'язкове визнання вини особою, котра подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України (постанова ВС від 11.11.2020 справа №455/229/17 (провадження №51-3298км20).
Особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинили нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину (п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).
Під час вирішення питання про закриття кримінального провадження суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 .
Зокрема ОСОБА_5 на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, в період з 22.08.2018 по 22.08.2021 нового кримінального правопорушення не вчинив (останнє за часом інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КК України мало місце 05.10.2021, тобто було вчинено поза межами строків давності за попереднім кримінальним правопорушенням), про що свідчить відповідь Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Херсонській області від 16.01.2024 №173/9/01/4-2024, від слідства або суду за цей період не ухилявся.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження за ч. 1 ст. 309 КК України в частині обвинувачення ОСОБА_5 , оскільки жодних обмежень з огляду на викладене, визначених діючим Кримінальним процесуальним кодексом України або Кримінальним кодексом України, не вбачається, а з дня вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення на дату розгляду вищезазначеного питання минуло три роки.
Вирішуючи питання щодо закриття кримінального провадження, вирішенню підлягають і такі питання.
У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати (ч. 1 ст. 124 КПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.
Процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат на правову допомогу та витрат, пов'язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів (ч. 1 ст. 118 КПК України). Процесуальні витрати виникають і пов'язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.
Отже, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (постанова Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 справа №598/1781/17, постанова Верховного Суду від 02.12.2021 справа №449/1689/19).
Отже, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 284-288, 350, 369, 372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв'язку іззакінченням строків давності, закривши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12018230040003105від 22.08.2018.
* Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 858 (вісімсот п'ятдесяти восьми) гривень 00 копійок.
* Речові докази: речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 53,271 г. - знищити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, може бути оскаржена одночасно з оскарженням судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Суддя: ОСОБА_1