Справа № 592/13138/23
Провадження по справі № 1-кс/522/817/24
(повний текст)
27 лютого 2024 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 4202320000000022 від 06.02.2023,
Згідно клопотання адвоката, ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 01.09.2023 року по справі № 592/13138/23 було накладено арешт на грошові кошти у сумі 5 420 доларів США та 2 990 Євро, 2 мобільні телефони марки iPhone 5S, 1 телефон марки Microsoft, які були вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .
Метою накладення арешту було збереження зазначеного майна у якості речового доказу.
Станом на теперішній час, згідно клопотання адвоката, кримінальне провадження № 4202320000000022 від 06.02.2023 перебуває у провадженні СВ Відділення поліції №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.
Згідно клопотання, зазначені грошові кошти не мають значення для вказаного кримінального провадження, не ідентифіковані як такі, що попередньо вручені з метою документування вчинення злочину.
У даному кримінальному провадженні досудове розслідування завершене, триває стадія виконання вимог ст. 290 КПК України, тобто зібрано достатньо доказів про повідомлення особам про підозру та направлення обвинувального акту до суду.
На підставі викладеного, адвокат ОСОБА_3 вважає, що на теперішній момент немає підстав, передбачених ст.170 КПК України, для подальшого арешту вказаного майна, у зв'язку з чим просить слідчого суддю скасувати арешт майна.
Позиція учасників кримінального провадження.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з'явився.
Прокурор в судове засідання не з'явився, згідно наданих письмових заперечень прокурора ОСОБА_5 , заступником Генерального прокурора України від 03.01.2024, було визначено підслідність за ГУНП в Сумській області, а процесуальне керівництво здійснюється Окружною прокуратурою міста Суми.
Вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Мотиви слідчого судді.
Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно наданих письмових заперечень прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 № 52-1475ВИХ-24 від 08.02.2024, постановою заступника Генерального прокурора України від 03.01.2024, було визначено підслідність кримінального провадження № 4202320000000022 від 06.02.2023 за ГУНП в Сумській області, а процесуальне керівництво здійснюється Окружною прокуратурою міста Суми.
На момент розгляду клопотання про скасування арешту майна, досудове розслідування кримінального провадження № 4202320000000022 від 06.02.2023 здійснювається саме ГУНП в Сумській області, що територіально відноситься до юрисдикції (підсудності) Зарічного районного суду м. Суми.
Розділ перший «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» 2014 рік, роз'яснює, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Такі клопотання розглядаються слідчим суддею, який визначається автоматизованою системою документообігу суду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК (незалежно від того, який слідчий суддя розглядав інші клопотання у цьому ж кримінальному провадженні). В разі проведення досудового розслідування слідчою групою керівник відповідного органу досудового розслідування постановою про створення слідчої групи повинен визначити місце проведення досудового розслідування, і саме за ним визначається територіальна юрисдикція суду.
Тому слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що подане клопотання не підлягає розгляду в межах територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси.
Разом з цим, слідчий суддя роз'яснює заявнику, що вказана обставина не позбавляє його права звернутись повторно зі вказаною скаргою до слідчого судді відповідного суду.
Керуючись ст.ст.170-174, 309, 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, - залишити без задоволення з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту проголошення та підлягає оскарженню, згідно ст. 309 КПК України до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_6
27.02.2024