Справа № 766/2799/24
н/п 1-кп/766/2490/24
29.02.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під № 12024232030000028 від 24.01.2024 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, утриманців не маючого, фізичних вад здоров'я не маючого, у лікаря психіатра на обліку не перебуваючого, у лікаря нарколога перебуваючого на профілактичному обліку з діагнозом - вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 07.12.2009 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 26.06.2014.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, утриманців не маючого, фізичних вад здоров'я не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
ОСОБА_2 , 23.01.2024 близько 11:30 годин за попередньою змовою з ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 161-А, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Університетська, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наніс останньому не менш 5 ударів кулаками в обличчя, один удар кулаком у скроневу частину голови з права, в результаті чого спричинили потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які поділяються на дві групи: тілесні ушкодження у вигляді садна обличчя, лівої кисті, синець правої вушної раковини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень; тілесні ушкодження у вигляді забійної рани ділянки правої брови, спинки носу, підборіддя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я.
Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
ОСОБА_3 , 23.01.2024 близько 11:30 годин за попередньою змовою з ОСОБА_2 , знаходячись біля будинку № 161-А, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Університетська, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наніс останньому один удар ногою в обличчя, один удар кулаком правої руки в ніс, два удари кулаками рук в обличчя, три удари коліном в обличчя, в результаті чого спричинили потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які поділяються на дві групи: тілесні ушкодження у вигляді садна обличчя, лівої кисті, синець правої вушної раковини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень; тілесні ушкодження у вигляді забійної рани ділянки правої брови, спинки носу, підборіддя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров?я.
Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.
До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , долучені письмові заяви обвинувачених, що складені у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до яких вони беззаперечно визнали свою винуватість у вчиненні інкримінованого їм кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, не оспорюють встановлені органом дізнання обставини, згодні на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без їх участі.
До обвинувального акта долучено письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 про те, що він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відтак суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.
При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який у лікаря психіатра на обліку не перебуває, у лікаря нарколога перебуває на профілактичному обліку з діагнозом - вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, фізичних вад здоров'я не має, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, неодружений, утриманців не має, за місцем проживання характеризується посередньо, обставинами, що пом'якшують покарання є визнання вини, щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, фізичних вад здоров'я не має, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, неодружений, утриманців не має, за місцем проживання характеризується посередньо, обставинами, що пом'якшують покарання є визнання вини, щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченим слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України.
Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення обвинуваченими нових кримінальних правопорушень.
На підставі ч.2 ст. 124 КПК України з обвинувачених слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід до обвинувачених не обирався.
Керуючись ст. ст.373-376,382 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 451,68 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 451,68 грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.
СуддяОСОБА_1