28.02.2024 Справа №607/6905/23
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Братасюка В.М., секретаря судового засідання Є.І. Тинкалюк
представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі у спрощеному провадженні позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошей,
В проваджені суду Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває позовна заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення 104 998, 25 гривень процентів за користування грошима.
В ході вирішення питань, пов'язаних з підготовкою розгляду справи по суті, виникла необхідність заслуховування особистих пояснень позивачів.
Відтак ухвалою, усно проголошеною в судовому засіданні 24.10.2023 року, постановлено визнати обов'язковою явку ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання для надання особистих пояснень в порядку ст. 223 ЦПК України, й це дискреційне повноваження суду визнавати чи невизнавати обов'язковість особистої явки сторони. Ухвали суду виконуються, а не обговорюються.
29.11.2023 року оголошено потворно усну ухвалу про визнання обов'язковою явки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання для надання особистих пояснень.
Позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 будучи належним чином обізнаними про постановлення вищезазначених увал, не зявилися в судові засідання 29.11.2023 року та 04.01.2024 року, не повідомили про причини неявки.
Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні 04.01.2024 року повідомила суд, що співпозивачі перебувають за межами України.
В судовому засіданні 04.01.2024 року постановлено чергову ухвалу про визнання обов'язковою явки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання 28.02.2024 року для надання особистих пояснень.
Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, направив заяв про відмову від позову.
Після відмови від позову тим більше існує необхідність заслуховування особистих пояснень позивачів з огляду на обраний спосіб захисту, оскільки первісно позивачі просили суд стягнути в їхню солідарну користь з відповідача гроші, а після відмови від позову одного з позивачів потребують уточнення позові вимоги.
Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 направили клопотання про розгляд справи за їх відсутності; при цьому позивач ОСОБА_4 за змістом клопотання повідомив що перебуває за межами України в США, не має можливості зявитися, побоюється за стан свого здоров'я та життя у зв'язку з вторгненням росії на територію України, й приєднав до клопотання копію, посвідчення водія в перекладі на українську мову, видане в штаті Іллінойс США.
Згідно п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані з' являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
Суд не приймає доводів позивача ОСОБА_4 про неможливість явки його довірителя з посиланням за означені ним обставини, оскільки сам позивач є особою призовного віку; відповідно до ст. 1 Закону України "Про військовий обов'язок та військову службу" від 25.03.1992 № 2232-XII (далі - Закон № 2232-XII) захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов'язком громадян України.
Після оголошенням Президентом України загальної мобілізації військовозобов'язані та резервісти після отримання ними повісток та у встановлені строки, зазначені в отриманих ними документах, зобов'язані з'явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Відтак, навіть перебуваючи поза межами України, на позивача ОСОБА_4 , як громадянина України, також поширюється конституційний обов'язок захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України.
Окрім цього м. Тернопіль та Тернопільська область не є зонами безпосередніх бойових дій.
Наявність у позивача ОСОБА_4 посвідчення водія в перекладі на українську мову, виданого в штаті Іллінойс США, не є належним та достатнім доказом перебування останнього поза межами України та постійного проживання в США. А навіть якщо б ОСОБА_4 дійсно перебував поза межами України, поважних причин, як от важка хвороба, відсутність коштів добратися до суду, тощо, щоб не виконати покладений судом процесуальний обов'язок - неявки в судове засідання в національний суд України для надання особистих пояснень, належними та достатніми доказами ОСОБА_4 не доведено.
Також суд наголошує, що не приймає клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи за її відсутності, оскільки ухвалою суду до неї доведено обов'язок особистої явки в судове засідання.
Статтею 143 ЦПК України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках…. невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу. (п.2 ч.1 ст. 148 ЦПК України)
Відтак Суд вважає, що неявкою позивачів, чия присутність визнана судом обов'язковою для надання особистих пояснень в судове засідання, позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 допустили свідоме невиконання покладеного Судом процесуального обов'язку, а тому до останніх слід застосувати захід процесуального примусу в виді штрафу в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до позивачки ОСОБА_2 та 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб до позивача ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 44, 143, 148 ЦПК України, -
За невиконання покладеного судом процесуального обв'язку, а саме неявку позивача, чия присутність визнана судом обов'язковою для надання особистих пояснень, застосувати захід процесуального примусу - стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 с. Черкавщина Чортківського району Тернопільської області) на користь стягувача Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 26255795, тел. (044) 277 76 35, адреса електронної пошти: inbox@court.gov.ua), за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007; код класифікації доходів бюджету 21081100) штраф в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 гривень, в дохід державного бюджету.
За невиконання покладеного судом процесуального обв'язку, а саме неявку позивача, чия присутність визнана судом обов'язковою для надання особистих пояснень, застосувати захід процесуального примусу - стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ) на користь стягувача Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 26255795, тел. (044) 277 76 35, адреса електронної пошти: inbox@court.gov.ua), за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007; код класифікації доходів бюджету 21081100) штраф в розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 6046 гривень, в дохід державного бюджету
Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня проголошення , якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду у 15-денний строк з дня проголошення.
Головуючий суддя В. М. Братасюк