28 лютого 2024 року
м. Київ
справа №420/17963/22
адміністративне провадження № К/990/2378/24
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Уханенка С.А.,
суддів: Жука А.В., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,
17 січня 2024 року Одеська митниця через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року.
Ухвалою Верховного суду від 18 січня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з установленням десятиденного строку для усунення її недоліків шляхом сплати судового збору у визначному Судом розмірі.
29 січня 2024 року скаржник надіслав клопотання про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.
В клопотанні зазначено, що в Одеській митниці відсутня можливість надати докази оплати судового збору, позаяк в умовах воєнного стану відсутні бюджетні надходження на оплату судового збору.
В клопотанні скаржник просив відстрочити строк сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року у цій справі, а у разі неможливості відстрочення - продовжити Одеській митниці строк на усунення недоліків поданої касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2024 року у задоволенні клопотання Одеської митниці про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року у цій справі відмовлено, а клопотання Одеської митниці про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року у цій справі задоволено.
Продовжено Одеській митниці строк для усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року у цій справі на десять днів із дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.
12 лютого 2024 року Одеська митниця надіслала заяву про продовження процесуального строку у зв'язку з відсутністю бюджетних асигнування на оплату судового збору.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.
Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.
Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
У зв'язку з цим доводи скаржника, наведені на обґрунтування підстав для продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги, не можуть бути оцінені як об'єктивна перешкода при вирішенні питання щодо продовження цього строку.
Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють державний орган від обов'язку своєчасної сплати судового збору.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Отже, враховуючи відсутність документа про сплату судового збору у визначному Судом розмірі, Суд повертає касаційну скаргу особі, яка її подала.
Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -
1.У задоволенні заяви Одеської митниці про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги відмовити.
2.Касаційну скаргу Одеської митниці на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності -повернути скаржнику.
3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
Судді С.А. Уханенко
А.В. Жук В.М. Соколов