Справа № 580/7678/23 Суддя (судді) першої інстанції: Валентина ТИМОШЕНКО
27 лютого 2024 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Файдюка В.В.
суддів: Епель О.В.
Мєзєнцева Є.І.
При секретарі: Масловській К.І.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі - Головне управління, відповідач), в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати акт №21 спеціального розслідування нещасного випадку від 10.08.2023 форми Н-1/НПВ;
- зобов'язати відповідача провести повторне розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем 19.10.2022, з урахуванням висновків суду.
В обґрунтування даного позову зазначено, що відповідачем на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 проведено розслідування нещасного випадку. За результатами розслідування комісією з розслідування нещасного випадку ГУНП в Черкаській області складено акт №21 спеціального розслідування нещасного випадку від 10.08.2023 форми Н-1/НПВ, в якому зазначено, що нещасний випадок стався в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків. Позивач не погоджується з таким актом та зазначає, що відповідач не надав до суду належних та допустимих доказів, що підтверджують факт притягнення його до адміністративної відповідальності. В спірних правовідносинах відповідач допустив порушення закону внаслідок неповного проведення службового розслідування та з'ясування всіх обставин, що мають значення для визначення настання нещасного випадку відповідно до Порядку №705.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року в задоволенні позову - відмовлено.
При цьому першої інстанції виходив з того, що доказів оскарження або скасування у встановленому законом порядку висновку службового розслідування позивачем суду не надано. Отже, оскільки, під час отримання позивачем травми в його діях встановлено факт вчинення дисциплінарного проступку, що виразилось у порушенні вищевказаних норм, відповідач на підставі підп. 3 п. 8 розділу ІІІ Порядку №705 правомірно склав спірний Акт №52 за формою Н-1/НПВ, відповідно до якого, нещасний випадок трапився з позивачем в період проходження служби, однак не пов'язаний з виконанням службових обов'язків.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Відповідач подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому наполягав на законності оскаржуваного рішення та просив відмовити в задоволенні скарги відповідача.
Відповідно до п.3 ч.1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Приймаючи до уваги, що в суді першої інстанції справа розглядалась в порядку письмового провадження, враховуючи, що за наявними у справі матеріалами її може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів та з огляду на відсутність необхідності розглядати справу у судовому засіданні, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 проходив службу у секторі превентивної комунікації відділу превенції Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області на посаді інспектора у спеціальному званні старший лейтенант поліції.
Наказом ГУНП в Черкаській області від 20.10.2022 №2014 "Про створення спеціальної комісії із спеціального розслідування нещасного випадку" призначено проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 19.10.2022 із поліцейськими Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаської області та створено комісію з розслідування.
В ході службового розслідування встановлено, що відповідно до ст. 8 "Забезпечення безпеки надання психіатричної допомоги та запобігання небезпечним діям з боку осіб, які страждають на психічні розлади" ЗУ "Про психіатричну допомогу" від 22.02.2000 з метою виконання листа КНП "Уманська психіатрична лікарня Уманської міської ради" від 19.10.2022 № 337 щодо виділення супроводжуючого з числа працівників поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для забезпечення супроводу 19.10.2022 психічно хворого гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до КНП "Черкаська обласна психіатрична лікарня" м. Сміла дорученням Уманського РУП ГУНП в Черкаській області "Про відрядження (супровід) з КНП "Уманська психіатрична лікарня" до КНП "Черкаська психіатрична лікарня" м. Сміла хворого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 19.10.2022 № 162 було виділено супровід у складі капітана поліції ОСОБА_3 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 .
Близько 12 год. 30 хв. приватним автомобілем Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , разом із водієм та пасажиркою вказаного авто - опікуном та племінником гр. ОСОБА_4 і сестрою психічнохворого громадянина гр. ОСОБА_5 , - отримавши в КНП "Уманська психіатрична лікарня" гр. ОСОБА_2 , капітан поліції ОСОБА_3 та старший лейтенант поліції ОСОБА_1 вирушили до КНП "Черкаська обласна психіатрична лікарня" ЧОР у м. Сміла Черкаської області, розташувавшись на задньому пасажирському сидінні біля вікон, посередині між поліцейськими-гр. ОСОБА_2 . При цьому, як вказано у висновку службового розслідування за фактом вчинення окремими поліцейськими Уманського РУП ГУНП порушень, які мають ознаки дисциплінарного проступку та призвели до травмування останніх, ".. капітан поліції ОСОБА_3 та старший лейтенант поліції ОСОБА_1 пояснили, що засобами пасивної безпеки, а саме ременем безпеки не користувались, оскільки їм необхідно було контролювати поведінку психічно хворого ОСОБА_2 та реагувати на можливі зміни, тобто агресію...".
Близько 14 год. 30 хв. біля м. Сміла Черкаської області під час руху автомобіль Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , почало заносити в різні сторони, водій гр. ОСОБА_4 намагався його вирівняти, проте не впорався з кермуванням та з'їхав у кювет праворуч, де автомобіль перевернувся і зупинився.
Внаслідок описаної події старший лейтенант поліції ОСОБА_1 був травмований. Перша медична допомога йому була надана в КНП "Центральна районна лікарня імені Софії Бобринської" м. Сміла Черкаської області. В цей же день поліцейський був госпіталізований до КНП "Уманська центральна районна лікарня імені Софії Бобринської" м. Сміла Черкаської області. В цей же день поліцейський був госпіталізований до КНП "Уманська центральна районна лікарня" Паланської СР, де протягом періоду з 19.10.2022 по 15.11.2022 він перебував на стаціонарному лікуванні, діагноз "S42.00 - закритий перелом лівої ключиці із заміщенням уламків. ЗЧМТ, струс головного мозку. Забій шийного відділу хребта".
19.10.2022 до ЄРДР внесено дані за № 12022250350000650 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до наказу ГУНП в Черкаській області від 20.10.2022 № 2041 (зі змінами) за рапортом начальника УГІ ГУНП підполковника поліції ОСОБА_6 від 19.10.2022 №158рп/48/01-2022 призначено службове розслідування.
Наказом ГУНП в Черкаській області від 20.10.2022 № 2014 (зі змінами відповідно до наказу №2386 від 06.12.2022) створено спеціальну комісію зі спеціального розслідування нещасного випадку.
За наслідками службового розслідування комісія дійшла висновку:
- службове розслідування за рапортом начальника УГІ ГУНП підполковника поліції ОСОБА_10 від 19.10.2022 № 158рп/48/01-2022 щодо можливих порушень, допущених окремими працівниками Уманського РУП ГУНП, що мають ознаки дисциплінарного проступку, закінчити.
- за вчинення дисциплінарного проступку, що виразилось у порушенні вимог п 5.2 б) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, ч.5 ст.14 Закону України "Про дорожній рух", п.п.1, 2 ч.1 ст.18 Закону України "Про Національну поліцію", п.2 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України та абзаців 1, 2 п.1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, заслуговує на притягнення до дисциплінарної відповідальності інспектор відділу превенції Уманського РУП ГУНП капітан поліції ОСОБА_3 , однак керуючись п.11 ст.19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, попередити останнього про необхідність дотримання службової дисципліни.
- за вчинення дисциплінарного проступку, що виразилось у порушенні вимог п. 5.2 б) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, ч.5 ст.14 Закону України "Про дорожній рух", п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", п. 2 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України та абзаців 1, 2 п. 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, заслуговує на притягнення до дисциплінарної відповідальності інспектор сектору превентивної комунікації відділу превенції Уманського РУП ГУНП старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , однак керуючись п. 11 ст.19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, попередити останнього про необхідність дотримання службової дисципліни.
29.12.2022 т.в.о. начальника ГУНП в Черкаській області затверджено акт Форми Н-1/НПВ №53 спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 19.10.2022 з інспектором сектору превентивної комунікації відділу превенції Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 . Відповідно до вищевказаного акту, спеціальна комісія зі спеціального розслідування нещасного випадку кваліфікувала, що травмування 19.10.2022 інспектора сектору превентивної комунікації відділу превенції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 настало внаслідок учинення ним діяння, яке є дисциплінарним проступком, тому розслідуваний нещасний випадок визнається таким, що стався в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року у справі №580/486/23 зобов'язано Головне управління Національної поліції в Черкаській області (вул. Смілянська, 57, м. Черкаси, 18036, код ЄДРПОУ 40108667) провести повторне розслідування нещасного випадку, що стався 19 жовтня 2022 року близько 14 год. 30 хв. з ОСОБА_1 .
Головне управління Національної поліції в Черкаській області на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 у справі №580/486/23, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2022 провело повторне розслідування нещасного випадку, що стався 19.10.2022 на автодорозі Н-16 «Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань», на відрізку дороги 79 км+400 м в межах с. Ротмистрівка Черкаської області.
За результатами розслідування спеціальною комісією з спеціального розслідування нещасного випадку ГУНП в Черкаській області 10.08.2023 складено акт форми Н-1/НПВ №21, в якому зазначено, що травмування 19.10.2022 інспектора сектору превентивної комунікації відділу превенції Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 настало внаслідок учинення ним діяння, яке є дисциплінарним проступком, тому розслідуваний нещасний випадок визначається таким, що стався у період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків (підпункт 3 пункту 8 розділу III Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 № 705, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2020 за № 1139/35422).
Не погоджуючись з такими актами відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05 жовтня 2020 року №705 (далі - Порядок №705) затверджений Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, що визначає процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими центрального органу управління поліції, територіальних (міжрегіональних) органів (підрозділів) поліції, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України.
Пунктом 3 розділу I вищевказаного Порядку визначено, що нещасним випадком є отримання поліцейським під час проходження служби в поліції травми, тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання (отруєння) та інших отруєнь, сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, самогубства, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрус, зсув, повінь, ураган тощо), контакту з представниками тваринного та рослинного світу, які призвели до втрати працездатності на один день чи більше або смерті, а також зникнення поліцейського.
Відповідно до п. 3 розділу ІІ Порядку №705, керівник органу (підрозділу) поліції, де стався нещасний випадок, наказом не пізніше наступного робочого дня після отримання інформації про нещасний випадок утворює комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку.
Згідно п. 4 розділу III Порядку №705, за результатами розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку складається акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою Н-1 (далі - акт за формою Н-1) (додаток 2).
Положеннями пункту 6 розділу III Порядку №705 передбачено, що комісія (спеціальна комісія) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку зобов'язана, зокрема:
- визначити відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці; установити осіб, які порушили вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, та розробити заходи із запобігання таким нещасним випадкам;
- кваліфікувати нещасний випадок відповідно до обставин: у період проходження служби під час виконання службових обов'язків або не пов'язаний з виконанням службових обов'язків;
- прийняти рішення шляхом голосування членів комісії (спеціальної комісії), у разі рівної кількості їхніх голосів голос голови комісії (спеціальної комісії) вирішальний;
- скласти акти за формою Н-1 у кількості примірників, визначених рішенням комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку. У разі групового нещасного випадку скласти акти за формою Н-1 на кожного потерпілого поліцейського. Акти за формою Н-1 прошиваються та скріплюються печаткою органу (підрозділу) поліції;
- передати не пізніше наступного робочого дня після підписання актів за формою Н-1 матеріали розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку та примірники актів за формою Н-1 керівникові органу (підрозділу) поліції, що утворив комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, для їх розгляду та затвердження.
У відповідності до пункту 7 розділу III Порядку №705, обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов'язків є:
1) виконання потерпілим поліцейським завдань та повноважень поліції, визначених Законом України "Про Національну поліцію", здійснення діяння з припинення правопорушення у вільний від служби час;
2) вплив на потерпілого поліцейського шкідливих чи небезпечних факторів під час виконання завдань та повноважень поліції, визначених Законом України "Про Національну поліцію", унаслідок яких виникло гостре професійне захворювання (отруєння), що підтверджено медичним висновком.
Водночас, згідно пункту 8 розділу III Порядку №705, обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби і не пов'язаного з виконанням службових обов'язків є, зокрема, учинення потерпілим поліцейським діяння, яке є кримінальним, адміністративним правопорушенням або дисциплінарним проступком.
Таким чином, настання нещасного випадку, у разі учинення потерпілим поліцейським діяння, яке є дисциплінарним проступком, свідчить про настання нещасного випадку в період проходження служби, однак, кваліфікується, як не пов'язане з виконанням службових обов'язків.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 20.10.2022 № 2014, призначено проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 19.10.2022 із поліцейськими Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаської області та створено комісію з розслідування.
Згідно Висновку службового розслідування, комісія дійшла висновку, що за вчинення дисциплінарного проступку, що виразилось у порушенні вимог п 5.2 б) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, ч.5 ст.14 Закону України "Про дорожній рух", п.п. 1, 2 ч. 1 ст.18 Закону України "Про Національну поліцію", п. 2 ч. 3 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України та абзаців 1, 2 п. 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, заслуговує на притягнення до дисциплінарної відповідальності інспектор відділу превенції Уманського РУП ГУНП капітан поліції ОСОБА_3 , однак керуючись п. 11 ст. 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, попередити останнього про необхідність дотримання службової дисципліни.
Доказів оскарження або скасування у встановленому законом порядку вищевказаного висновку службового розслідування позивачем суду не надано.
Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що під час отримання позивачем травми в його діях встановлено факт вчинення дисциплінарного проступку, що виразилось у порушенні вищевказаних норм.
Отже, відповідач на підставі підп. 3 п. 8 розділу ІІІ Порядку №705 правомірно склав спірний Акт №52 за формою Н-1/НПВ, відповідно до якого, нещасний випадок трапився з позивачем в період проходження служби, однак не пов'язаний з виконанням службових обов'язків.
В апеляційній скарзі позивач зазначає, що наказ про його притягнення до дисциплінарної відповідальності не видавався, а відповідно, і дисциплінарний проступок не вчиняв. Серед дисциплінарних стягнень такий вид стягнення як попередження про необхідність дотримання службової дисципліни відсутній.
Так, за приписами ч.ч. 1-2 ст. 19 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII), у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.
Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.
Сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження визначає Дисциплінарний статут Національної поліції України, що затверджений Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Згідно визначення, наведеного в статті 1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна - це дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.
Отже, аналіз наведених положень та Дисциплінарного статуту є підставою для висновку про те, що службова дисципліна полягає у виконанні (дотриманні) законодавчих та підзаконних актів із питань службової діяльності та бездоганному і неухильному додержанні порядку і правил, що такими нормативними актами передбачені.
Статтею 12 Дисциплінарного статуту передбачено, що дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов'язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.
Відповідно до частини 3 статті 13 Дисциплінарного статуту, До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.
Водночас, частиною 11 статі 19 Дисциплінарного статуту передбачено, у разі вчинення поліцейським незначного проступку керівник може обмежитися його попередженням про необхідність дотримання службової дисципліни.
З огляду на зазначене, колегія суддів вважає безпідставним посилання позивача на те, що серед дисциплінарних стягнень такий вид стягнення як попередження про необхідність дотримання службової дисципліни відсутній, оскільки, попередження про необхідність дотримання службової дисципліни здійснюється керівником у випадку вчинення поліцейським незначного проступку. При цьому, факт попередження про необхідність дотримання службової дисципліни підтверджує вчинення поліцейським дисциплінарного проступку.
На підставі вищевикладених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що нещасний випадок, який трапився з позивачем вважається таким, що стався в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків, тому в задоволенні позову необхідно відмовити.
Таким чином, правомірним є висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні даного адміністративного позову.
Отже при винесенні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для його скасування.
За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 243, 246, 308, 315, 316, 321, 325, 329, 331 КАС України суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та подальшому оскарженню не підлягає, відповідно до п.2 ч.1 статті 263, п.2 ч.5 статті 328 КАС України.
Повний текст рішення виготовлено 27 лютого 2024 року.
Головуючий суддя: В.В. Файдюк
Судді: О.В. Епель
Є.І. Мєзєнцев