П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
27 лютого 2024 р. м.Одеса Справа № 540/1356/22
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2023 року позов ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі - задоволено. Стягнуто з відповідача заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 68725,50 грн. на бюджетний рахунок №UA918999980314080699000021447, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ 37959517, отримувач коштів ГУК у Херсон обл/Херсон МТГ/18050400.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, відповідач 01.01.2024р. подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05.01.2024р. дану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати апелянтом судового збору. Апелянту надано 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
15.01.2024р. на виконання вказаної ухвали судді від відповідача надійшло платіжне доручення від 12.01.2024р. №6404-2700-6666-6673.
Так, в ухвалі судді П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05.01.2024р. зазначалися недоліки апеляційної скарги, а саме відсутність доданого документу про сплату судового збору. Втім, при розрахунку суми судового збору, що підлягав сплаті за подання даного адміністративного позову та, відповідно, апеляційної скарги, було помилково зазначено про подання даного позову фізичною особою (замість вірного - суб'єкт владних повноважень) та застосовано не відповідний розмір ставки судового збору.
Ухвалою судді П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2024р. відповідачу було продовжено строк для усунення недоліків.
12.02.2024р. відповідачем подано заяву про усунення недоліків, у якій, апелянт, зазначив що апеляційна скарга, у даному випадку, подана ним як фізичною особою, а тому судовий збір сплачено - вірно.
Розглянувши дану заяву та беручи до уваги приписи ч.2 ст.121 КАС України, а також з метою недопущення порушення права сторони на доступ до правосуддя, в тому числі на апеляційне оскарження судового рішення, вважаю доцільним роз'яснити ОСОБА_1 щодо суми та порядку сплати судового збору у відповідності до КАС України та Закону України «Про судовий збір».
З матеріалів справи вбачається, що 18.02.2022р. ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (позивач) звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 (відповідач), в якому просило стягнути з платника податків - ОСОБА_1 податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб у сумі - 68724,50 грн.
Як уже зазначалося в ухвалі від 31.01.2024р. про продовження строку для усунення недоліків - правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Оскільки поданий ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (суб'єктом владних повноважень) адміністративний позов містить вимогу майнового характеру у сумі - 68725,50 грн., то за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, ставка судового збору складає - 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).
Станом на 01.01.2022р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав - 2481 грн.
Отже, враховуючи характер заявлених позовних вимог (68724,50 грн.), за подання цього позову до суду 1-ї інстанції позивач - ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (як суб'єкт владних повноважень) сплатив судовий збір у сумі - 2481 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 15.02.2022р. №193, наявним у матеріалах справи.
Що ж стосується подання відповідачем (як фізичною особою) апеляційної скарги на рішення суду 1-ї інстанції, слід зазначити, що згідно з п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).
Тобто, загальна система диференціації ставок судового збору за такими критеріями, як вид особи позивача (заявника) - юридична, фізична особа або ж суб'єкт владних повноважень, а також за характером спору (майнового чи немайнового), стосується лише визначення розміру ставки судового збору, що підлягає сплаті за подання позову до суду 1-ї інстанції. Натомість, базою визначення суми судового збору за подання апеляційної скарги, у даному випадку, є сума судового збору, що підлягала сплаті до суду 1-ї інстанції (у відсотковому співвідношенні - 150 %).
Беручи до уваги вищенаведене, доводи позивача щодо сплати судового збору у повному розмірі є помилковими та такими, що не заслуговують на увагу суду.
У даному випадку, сума сплати судового збору за подання адміністративного позову суб'єкта владних повноважень становила - 2481 грн. А тому, враховуючи, що вказана апеляційна скарга та процесуальні документи апелянтом (фізичною особою) були подані в електронній формі, належною сумою за подання апеляційної скарги є сума у розмірі - 2977,20 грн. (2481 грн. (база нарахування) х 150% (ставка судового збору) х 0,8 (коефіцієнт пониження ставки судового збору)).
Враховуючи, що на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, до матеріалів справи додано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі - 1190,88 грн., тобто апелянтом не доплачено судовий збір у розмірі - 1786,32 грн. (2977,20 грн. - 1190,88 грн.).
У зв'язку з цим, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне, повторно запропонувати апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги, надавши до суду докази сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги у розмірі - 1786,32 грн. за належними реквізитами щодо його сплати:
отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101;
код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526;
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998;
рахунок отримувача: UA678999980313101206081015758;
код класифікації доходів бюджету: 22030101.
За правилами ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296, застосовуються положення ст.169 КАС України.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У той же час, положеннями ч.2 ст.121 КАС України передбачено можливість продовжити встановлений судом процесуальний строк, за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Беручи до уваги приписи ч.2 ст.121 КАС України, а також з метою недопущення порушення права сторони на доступ до правосуддя, в тому числі на апеляційне оскарження судового рішення, вважаю доцільним надати відповідачу додатковий час для усунення недоліків апеляційної скарги та подання доказів сплати судового збору в повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.121,298,325,329 КАС України,
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Осіпов Ю.В.