28 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/25629/23
Перша інстанція: суддя Потоцька Н.В.,
повний текст судового рішення
складено 27.11.2023, м. Одеса
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Димерлія О.О.,
суддів: Танасогло Т.М., Крусяна А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 у справі №420/25629/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
22.09.2023 ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою, у якій просив суд:
- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 , виходячи із 88% сум грошового забезпечення;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 виходячи із 88% сум грошового забезпечення з моменту звернення з відповідною заявою - 20.06.2023.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що під час проведення перерахунку пенсії Головним управління Пенсійного фонду України в Одеській області безпідставно зменшено основний розмір пенсії з 88 % на 83 % грошового забезпечення.
Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з позовними вимогами не погоджувалось та вважало їх необґрунтованими з підстав викладених у письмовому відзиві на позовну заяву, наголошуючи на тому, що немає законодавчо передбачених підстав для виплати позивачу пенсії у розмірі більшому, ніж передбачено Законом України «Про заходи щодо законодавчого реформування пенсійної симтеми».
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 у справі № 420/25629/23 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.
Приймаючи таке рішення суд першої інстанції виходив із того, що на момент здійснення ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01.01.2008, стаття 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" не передбачала 5 відсоткового збільшення розміру грошового забезпечення для військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до ІІ категорії. У зв'язку з чим, здійснюючи перерахунок пенсії ОСОБА_1 органом Пенсійного фонду цілком правомірно не було враховано 5 відсоткового збільшення розміру грошового забезпечення для військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до ІІ категорії.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, з посиланням на неправильне застосування окружним адміністративним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 викладено прохання скасувати оскаржуваний судовий акт із прийняттям нового судового рішення про задоволення позовних вимог.
В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_2 зазначає, що його пенсія має виплачуватись із розрахунку 88% грошового забезпечення.
В силу приписів пунктів 1, 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, у системному зв'язку з положеннями чинного законодавства, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню, з урахуванням такого.
Зокрема, колегією суддів установлено, що ОСОБА_1 пенсію за вислугу років призначено відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Основного розміру грошового забезпечення становив 88% грошового забезпечення, з яких 83 % за вислугу років та 5 % за участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби.
З матеріалів справи убачається, що 09.06.2009 та 10.05.2023 Головним управлінням ПФУ в Одеській області здійснено перерахунки пенсії ОСОБА_1 .
Під час таких перерахунків органом Пенсійного фонду зменшено основний розмір грошового забезпечення до 83%, виключивши зі складу останього 5 % за участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, осіб які віднесені до ІІ-категорії постраждалих.
Апеляційним судом з'ясовано, що ОСОБА_2 звернувся до Головного управління ПФУ в Одеській області із заявою від 20.06.2023 щодо здійснення перерахунку основного розміру пенсії виходячи із 88% грошового забезпечення.
За наслідком розгляду вказаного звернення органом Пенсійного фонду на ім'я позивача надіслано лист від 23.08.2023 №23775-21503/Ф-02/8-1500/23, яким адресата повідомлено, що станом на час здійснення перерахунків пенсії редакція статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» не передбачала збільшення розміру пенсії за вислугу років на 5% відповідних сум грошового забезпечення особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, віднесеним до категорії 2. Отже, перерахунки пенсії з урахуванням 83 % грошового забезпечення проведено правомірно.
Не погодившись із зменшенням відсоткового значення грошового забезпечення під час проведення відповідних перерахунків пенсії позивач за захистом прав, свобод та охоронюваних законом інтересів звернувся до суду з даною позовною заявою.
Здійснюючи перегляд справи в апеляційному порядку колегія суддів виходить із наступного.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до пунктів «а» та «в» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» (у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах, зокрема, особам, зазначеним у пунктах «а» і «б» цієї статті, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, розмір пенсії за вислугу років збільшується на 10 процентів, а віднесеним до категорій 2, 3 - на 5 процентів відповідних сум грошового забезпечення.
З набранням чинності (29.04.2006) Закону України «Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення та соціального захисту військовослужбовців» № 3591-IV від 04.04.2006 редакція пункту «в» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» не передбачає 5-відсоткової доплати особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи і віднесені до категорії 2.
Статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» передбачено, що перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв'язку із введенням у дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.
Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Отже, відсотковий розмір грошового забезпечення установлюється статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» саме на час призначення пенсії.
Натомість, розміри складових грошового забезпечення, з яких обчислюється пенсія при її перерахунку на підставі статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб», визначаються на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Складові грошового забезпечення, з яких обчислюється/перераховується пенсія, та їх розміри, не є сталими і регулюються постановами Кабінету Міністрів України.
Водночас, відсоткове значення грошового забезпечення за раніше призначеною пенсією, відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб», є сталим, оскільки установлюється на день призначення такої пенсії.
Як установлено апеляційним судом, пенсію за вислугу років позивачу призначено відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб».
Розмір вказаної пенсії складав 88% від грошового забезпечення, у тому числі 5 % відповідних сум грошового забезпечення за участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи.
Отже, беручи до уваги наведене, а також те, що пенсію ОСОБА_1 призначено з розрахунку 88% грошового забезпечення, колегія суддів зазначає, що під час здійснення перерахунку пенсії такий розмір грошового забезпечення не може зменшуватись, зокрема, шляхом виключення 5-відсоткового збільшення грошового забезпечення для осіб, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи і віднесені до категорії 2.
У статті 58 Конституції України закріплено принцип незворотності нормативно-правових актів у часі.
Отже, при перерахунку пенсії позивача з 01.07.2009 та з 01.03.2023 немає підстав для застосування механізму нового обчислення пенсії за нормами частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб», адже її положення застосовується саме при первинному призначенні пенсії.
При перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, з якого обчислюється розмір пенсії.
Між тим, відсоткове значення розміру основного грошоовго забезпечення, яке було визначене при її призначенні, є незмінним.
Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019 у зразковій справі № 240/5401/18, у постанові Верховного Суду від 10.05.2023 у справі №620/9370/21.
Означене спростовує висновок окружного адміністративного суду стосовно необхідності застосування до спірних правовідносин статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення та соціального захисту військовослужбовців» № 3591-IV від 04.04.2006.
Відтак, колегія суддів уважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги ОСОБА_1 щодо зменшення Головним управління Пенсійного фонду України в Одеській області розміру пенсії з 88 % до 83% грошового забезпечення.
Між тим, апеляційний суд уважає безпідставним посилання окружного адміністративного суду на висновки Верховного Суду, які викладено в постановах від 08.05.2018 у справі №752/17929/13-а, від 16.08.2021 у справі №240/5019/18, адже Велика Палата Верховного Суду відступила від таких висновків (постанова від 16.02.2022 у справі №200/7786/19-а).
Установлені в межах розгляду даної справи фактичні обставини у повному обсязі спростовують наведені в оскаржуваному рішенні суду першої інстанції висновки.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам судом апеляційної інстанції враховано правові висновки Великої Палати Верховного Суду, які викладено в постанові від 16.02.2022 у справі №200/7786/19-а, а також Верховного Суду, які наведено в постанові від 19.12.2023 у справі №140/500/21.
При цьому, не підлягає задоволенню позовна вимога ОСОБА_1 відносно зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплачувати у подальшому пенсію виходячи із 88% сум грошового забезпечення з моменту звернення з відповідною заявою - 20.06.2023, з огляду на таке.
Метою та завданням адміністративного судочинства, є захист та поновлення порушених прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка звернулась з відповідним позовом до суду.
Тобто, захисту підлягає вже порушене право, а не ті права, та інтереси щодо яких існує певна ймовірність порушення їх у майбутньому.
Рішення суду не може бути прийнято на майбутнє, та не може ґрунтуватися на припущеннях, домислах, і фактичних обставинах, котрі на момент його ухвалення, хронологічно ще не відбулися, проте ймовірно можуть мати місце у майбутньому, оскільки таке рішення не буде ґрунтуватися на приписах чинного законодавства та буде суперечити законодавчо визначеним принципам і завданням адміністративного судочинства.
З огляду на те, що досліджувана судом апеляційної інстанції позовна вимога ОСОБА_1 спрямована на майбутнє, колегія суддів не убачає законодавчо передбачених підстав для захисту прав, свобод та охоронюваних законом інтересів позивача, які наразі суб'єктом владних повноважень не порушено.
З метою ефективного захисту прав, свобод, інтересів ОСОБА_1 від порушень з боку суб'єкта владних повноважень, колегія суддів уважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію виходячи із 88% сум грошового забезпечення з моменту звернення із заявою від 20.06.2023, адже саме такий спосіб захисту порушеного права позивача відповідає принципам адміністративного судочинства.
Крім того, апеляційний адміністративний суд відхиляє доводи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області стосовно обмеження пенсії максимальним розміром, адже таке питання не є спірним у межах досліджуваних правовідносин.
У даному випадку позивач не оскаржує рішення (дії) органу Пенсійного фонду щодо застосування приписів статті 2 Законом України «Про заходи щодо законодавчого реформування пенсійної симтеми» під час здійснення відповідного перерахунку пенсії.
Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Згідно із практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено апеляційним судом у даній справі.
Межі перегляду судом апеляційної інстанції справи визначено статтею 308 КАС України, відповідно до частини 1 якої суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Згідно із п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Статтею 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.
Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.
Як установлено колегією суддів, викладені Одеським окружним адміністративним судом в оскаржуваному рішенні від 27.11.2023 у справі №420/25629/23 висновки не відповідають обставинам справи, а тому такий судовий акт підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний адміністративний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовльнити частково.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 у справі №420/25629/23 скасувати.
Прийняти у справі нове судове рішення.
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовльнити частково.
Визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 , виходячи із 88% сум грошового забезпечення.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію виходячи із 88% сум грошового забезпечення з моменту звернення із заявою від 20.06.2023.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.
Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Т.М. Танасогло А.В. Крусян