Ухвала від 28.02.2024 по справі 340/11130/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 340/11130/21

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Підвисоцької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.01.2024 у справі №340/11130/21 за позовом Керівника Голованівської окружної прокуратури до Підвисоцької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.01.2024 у справі №340/11130/21 адміністративний позов Керівника Голованівської окружної прокуратури до Підвисоцької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області провизнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

05.02.2024 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла направлена 03.02.2024 засобами поштового зв'язку апеляційна скарга Підвисоцької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області на зазначене рішення.

Матеріали адміністративної справи №340/11130/21 надійшли до апеляційного суду 23.02.2024.

Ознайомившись з поданою скаргою, вважаю, що остання не відповідає вимогам встановленим статтями 295, 296 КАС України, виходячи з наступного.

Згідно пункту 1 частини п'ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно частин першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2021 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2270 грн.

Згідно частини другої статті 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 1 статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями частини другої статті 4 цього Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Оскільки розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви складав 2270 грн, відтак, судовий збір за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду становить 3405 грн (2270 грн х 150%).

До апеляційної скарги долучено платіжну інструкцію № 50 від 01.02.2024 на суму сплаченого судового збору у розмірі 2684 грн, тобто у недостатньому розмірі.

Таким чином, апелянту належить надати докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у повному розмірі.

Вищевикладені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною другою статті 298 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Підвисоцької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.01.2024 року у справі №340/11130/21 - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати суду належні докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у справі за позовом немайнового характеру за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA668999980313161206081004628, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається заявнику.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Шальєва

Попередній документ
117315730
Наступний документ
117315732
Інформація про рішення:
№ рішення: 117315731
№ справи: 340/11130/21
Дата рішення: 28.02.2024
Дата публікації: 01.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у тому числі прав на земельні ділянки)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (09.07.2024)
Дата надходження: 27.06.2024
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
20.03.2026 20:33 Кіровоградський окружний адміністративний суд
20.03.2026 20:33 Кіровоградський окружний адміністративний суд
20.03.2026 20:33 Кіровоградський окружний адміністративний суд
13.04.2022 11:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
27.09.2022 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
15.05.2024 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРНАЗЮК Я О
ПРОКОПЧУК Т С
РИБАЧУК А І
ШАЛЬЄВА В А
суддя-доповідач:
БЕРНАЗЮК Я О
БРЕГЕЙ Р І
БРЕГЕЙ Р І
КАРМАЗИНА Т М
ПРОКОПЧУК Т С
РИБАЧУК А І
ШАЛЬЄВА В А
відповідач (боржник):
Підвисоцька сільська рада
Підвисоцька сільська рада Голованівського району Кіровоградської області
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури
Підвисоцька сільська рада Голованівського району Кіровоградської області
позивач (заявник):
Заступник керівника Голованівської окружної прокуратури
Керівник Голованівської окружної прокуратури
Керівник Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області
суддя-учасник колегії:
БУЧИК А Ю
ІВАНОВ С М
КРАВЧУК В М
КРУГОВИЙ О О
МОРОЗ Л Л
ТАЦІЙ Л В
ЧЕПУРНОВ Д В
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ШАРАПА В М
ШЛАЙ А В