Ухвала від 21.02.2024 по справі 160/619/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 160/619/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Суховарова А.В.,

розглянувши питання про необхідність витребування доказів по справі № 160/619/19 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2023 в адміністративній справі №160/619/19 за позовом Приватного акціонерного товариства “Дніпровський крохмалепатоковий комбінат” до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2023 в адміністративній справі №160/619/19 за позовом Приватного акціонерного товариства “Дніпровський крохмалепатоковий комбінат” до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій.

Під час апеляційного розгляду постало питання про необхідність витребування доказів, які відсутні в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9 ст. 80 КАС України).

Колегія суддів вважає, що для повного та всебічного розгляду справи є необхідність зобов'язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надати додаткові докази у справі, які відсутні в матеріалах справи, а саме: розрахунок штрафних санкцій за спірним податковим повідомленням рішенням.

Суд повідомляє, що у відповідності до приписів ст. 325 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрали законної сили є обов'язковими до виконання для осіб, що беруть участь у справі та їх представників та підлягає виконанню на всій території України.

З урахуванням вищезазначеного, враховуючи характер спірних відносин, керуючись ст.ст. 80, 243, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області здійснити та надати до Третього апеляційного адміністративного суду розрахунок штрафних санкцій за спірним податковим повідомленням рішенням від 29.10.2018 року №0029741418 за формою “С”.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Суховаров

Попередній документ
117315677
Наступний документ
117315679
Інформація про рішення:
№ рішення: 117315678
№ справи: 160/619/19
Дата рішення: 21.02.2024
Дата публікації: 01.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (18.12.2025)
Дата надходження: 22.01.2019
Предмет позову: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій
Розклад засідань:
26.09.2023 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
10.10.2023 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.10.2023 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
14.11.2023 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.11.2023 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
07.02.2024 11:30 Третій апеляційний адміністративний суд
21.02.2024 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
28.02.2024 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
06.03.2024 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
18.12.2025 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОЛЕФІРЕНКО Н А
ЮРЧЕНКО В П
суддя-доповідач:
БОЖЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
БОЖЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ОЛЕФІРЕНКО Н А
ЮРЧЕНКО В П
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління ДФС у Дніпропетровській області ДФС України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Приватне акціонерне товариство «Дніпровський крохмалепатоковий комбінат»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Дніпровський крохмалепатоковий комбінат"
Приватне акціонерне товариство «Дніпровський крохмалепатоковий комбінат»
представник позивача:
адвокат Біднягіна Кристина Володимирівна
Адвокат Гончарова Марина Вікторівна
представник скаржника:
Тарасова Олена Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
БОЖКО Л А
ВАСИЛЬЄВА І А
ГІМОН М М
СУХОВАРОВ А В
ХАНОВА Р Ф