Ухвала від 27.02.2024 по справі 160/28009/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 160/28009/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач: Шальєва В.А.

судді: Іванов С.М., Чередниченко В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРСПЕКТИВА ПРО» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 в адміністративній справі № 160/28009/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРСПЕКТИВА ПРО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРСПЕКТИВА ПРО» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 в адміністративній справі № 160/28009/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРСПЕКТИВА ПРО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. 14.02.2024

Матеріали адміністративної справи № 160/28009/23 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 22.02.2024.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРСПЕКТИВА ПРО» відповідає вимогам статті 296 КАС України, та подана в межах строків встановлених статтею 295 КАС України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з частиною третьою статті 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до статті 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 300, 301, 304, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРСПЕКТИВА ПРО» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 в адміністративній справі № 160/28009/23.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу у строк протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко

Попередній документ
117315651
Наступний документ
117315653
Інформація про рішення:
№ рішення: 117315652
№ справи: 160/28009/23
Дата рішення: 27.02.2024
Дата публікації: 01.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (03.07.2024)
Дата надходження: 27.10.2023
Предмет позову: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
15.11.2023 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
27.11.2023 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.12.2023 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
10.01.2024 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.04.2024 11:30 Третій апеляційний адміністративний суд
22.05.2024 11:30 Третій апеляційний адміністративний суд
19.06.2024 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
03.07.2024 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬЄВА І А
ШАЛЬЄВА В А
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВА І А
РЯБЧУК ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
РЯБЧУК ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
ШАЛЬЄВА В А
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРСПЕКТИВА ПРО»
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРСПЕКТИВА ПРО»
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива Про"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА ПРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРСПЕКТИВА ПРО»
представник відповідача:
Мосесов Артур Романович
суддя-учасник колегії:
ГІМОН М М
ІВАНОВ С М
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
Юрченко В.П.