27 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 160/26665/23
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Щербак А.А., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Вінницької митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року у справі №160/26665/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ метал груп» до Вінницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення,-
Вінницькою митницею подана апеляційна скарга на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року у справі №160/26665/23 через систему «Електронний суд» безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
22.02.2024 матеріали адміністративної справи №160/26665/23 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду та 23.02.2024 були передані головуючому-судді Щербаку А.А.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Згідно зі ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
До апеляційної скарги скаржником не додано докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «АВ метал груп».
Як вбачається з КП «Діловодство спеціалізованого суду» у Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ метал груп» є електронний кабінет в ЄСІТС «Електронний суд».
Таким чином, скаржнику необхідно надати докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами позивачу з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Керуючись ст.169, ч. 2 ст.298 КАС України, суддя, -
Апеляційну скаргу Вінницької митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року у справі №160/26665/23 - залишити без руху.
Встановити Вінницькій митниці десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали направити особі, яка звернулась з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили 27 лютого 2024 року та оскарженню не підлягає.
Суддя А.А. Щербак