Ухвала від 28.02.2024 по справі 440/12065/21

УХВАЛА

28 лютого 2024 р.Справа № 440/12065/21

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарське підприємство агрофірма "Урожай" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 року по справі № 440/12065/21

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма "Урожай"

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма "Урожай" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення суду Приватне сільськогосподарське підприємство агрофірма "Урожай" подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.1 ч.5 ст.296 КАС України.

Отже, заявником не надано квитанцію про сплату судового збору.

Питання щодо справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, суб'єктом владних повноважень, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 р. - 2270 гривень.

Отже, враховуючи суму позову, розмір судового збору, що підлягав сплаті при зверненні до суду першої інстанції з даною позовною заявою, становить 18640,36 грн.

Враховуючи наведене та дату подання апеляційної скарги, розмір ставки судового збору за подання даної апеляційної скарги на рішення суду складає 27960,5 грн.

З огляду на викладене, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 27960,5 грн.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач ГУК в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.

Згідно із ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 169, п. 1 ч. 5 ст. 296, ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма "Урожай" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 року по справі № 440/12065/21 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма "Урожай" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати Приватному сільськогосподарському підприємству агрофірма "Урожай" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 календарних днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити Приватному сільськогосподарському підприємству агрофірма "Урожай", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Ральченко

Попередній документ
117315369
Наступний документ
117315371
Інформація про рішення:
№ рішення: 117315370
№ справи: 440/12065/21
Дата рішення: 28.02.2024
Дата публікації: 01.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (11.11.2022)
Дата надходження: 11.11.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
23.11.2021 12:00 Полтавський окружний адміністративний суд
07.12.2021 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
21.12.2021 11:30 Полтавський окружний адміністративний суд
31.10.2022 10:30 Другий апеляційний адміністративний суд
17.07.2023 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
04.09.2023 14:00 Полтавський окружний адміністративний суд
18.09.2023 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
09.10.2023 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
30.10.2023 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
13.11.2023 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
20.11.2023 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
11.12.2023 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
03.04.2024 11:00 Другий апеляційний адміністративний суд
24.04.2024 13:40 Другий апеляційний адміністративний суд
26.09.2024 00:00 Касаційний адміністративний суд
12.11.2024 10:20 Полтавський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
БІЛОУС О В
ЖИГИЛІЙ С П
РАЛЬЧЕНКО І М
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
БІЛОУС О В
ЖИГИЛІЙ С П
КЛОЧКО К І
КЛОЧКО К І
РАЛЬЧЕНКО І М
ЧЕСНОКОВА А О
ЧЕСНОКОВА А О
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Головне управління ДПС у Полтавській області
Головне управління ДПС у Полтавській області (відокремлений підозділ ДПС України)
Головне управління ДПС у Полтавській області (відокремлений підозділ )
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Полтавській області
Приватне сільськогосподарське підприємство агрофірма "Урожай"
позивач (заявник):
Приватне сільськогосподарське підприємства агрофірма «Урожай»
Приватне сільськогосподарське підприємство агрофірма "Урожай"
Приватне сільськогосподарське підприємство агрофірма "Урожай"
Приватне сільськогосподарське підприємство агрофірма «Урожай»
представник заявника:
Чайка Марина Григорівна
представник позивача:
Адвокат Войтенко Катерина Володимирівна
представник скаржника:
Солоп Ігор Юрійович
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ДАШУТІН І В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КАТУНОВ В В
ПЕРЦОВА Т С
РУСАНОВА В Б
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В
ЧАЛИЙ І С
ШИШОВ О О