28 лютого 2024 року справа №360/1296/23
м. Дніпро
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Сєвєродонецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Служби у справах дітей Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 1 листопада 2023 року у справі № 360/1296/23 (головуючий І інстанції Ірметова О.В.) за позовом виконувача обов'язки керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Служби у справах дітей Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області до Управління освіти Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-
Виконувач обов'язки керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Служби у справах дітей Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління освіти Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області (далі - відповідач), в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Управління освіти Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області щодо не нарахування та не виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої ч. 7 ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» у розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку випускникам навчальних закладів з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування: випускнику Рубіжанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Рубіжанської міської ради Луганської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; випускниці Рубіжанської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 10 Рубіжанської міської ради Луганської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- зобов'язати Управління освіти Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області нарахувати і виплатити одноразову грошову допомогу у розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку, передбаченої ч. 7 ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно - правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» випускникам навчальних закладів з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування: випускнику Рубіжанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Рубіжанської міської ради Луганської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; випускниці Рубіжанської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 10 Рубіжанської міської ради Луганської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожному.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 року позов повернуто заявнику згідно пункту 7 частини четвертої статті 169 КАС України.
Прокурор не погодився з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу.
Також, прокурором заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 340/11/23.
Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в письмовому провадженні.
Суд апеляційної інстанції, вивчив матеріали справи та дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, з таких підстав.
Згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Верховного суду від 12.12.2023 року справу № 340/11/23 за позовом керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Петрівської селищної ради в особі структурного підрозділу служби у справах дітей до Відділу освіти Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Касаційний суд в ухвалі від 12.12.2023 року у справі № 340/11/23 у п.п. 84, 85, 87 зазначив, що у цій справі бездіяльність відповідача завдає шкоду інтересам держави у сфері охорони дитинства, а не тільки окремо взятої дитини, оскільки порушує засади державної політики у цій сфері, що ґрунтуються на забезпеченні найкращих інтересів дитини і мають на меті забезпечення належної реалізації органами місцевого самоврядування своїх повноважень у сфері захисту дітей; така ситуація створює реальну загрозу порушення інтересів держави у сфері охорони дитинства щодо реалізації у повному обсязі завдань і заходів державної політики з питань соціально-правового захисту дітей - жителів відповідної територіальної громади.
Разом з тим, Верховний суд у постановах від 18 листопада 2021 року у справі № 140/4953/20, від 7 серпня 2023 року у справі № 120/2940/23, від 11 жовтня 2023 року у справі № 120/6160/23 та від 31 жовтня 2023 року у справі № 480/1729/23 виклав правові висновки про те, що прокурор, звертаючись із позовом до суду на захист прав та інтересів фізичних осіб, які ним вказані у позовній заяві та які, на його переконання, незаконно були позбавлені наданих державою гарантій у сфері захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, фактично звертається не в інтересах держави, а в інтересах громадянина.
З огляду на вищенаведене та у зв'язку з існуванням суперечливої судової практики Верховного суду у складі колегій суддів, які входять до одної судової палати, суд дійшов висновку про необхідність передачі цієї справи на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду, зокрема з метою вирішення питання про відступ від правових висновків Верховного суду, викладених у постановах від 18 листопада 2021 року у справі № 140/4953/20, від 7 серпня 2023 року у справі № 120/2940/23, від 11 жовтня 2023 року у справі № 120/6160/23 та від 31 жовтня 2023 року у справі № 480/1729/23, та в інших постановах, де цю позицію застосовано.
Апеляційний суд зазначає, що предмети позову у цій справі та справі № 340/11/23 є подібними.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню до набрання законної сили судового рішення касаційної інстанції у справі № 340/11/23.
Керуючись ст.ст. 236, 311, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання прокурора про зупинення провадження - задовольнити.
Апеляційне провадження у справі № 360/1296/23 за позовом виконувача обов'язки керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Служби у справах дітей Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області до Управління освіти Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - зупинити до набрання законної сили судового рішення касаційної інстанції у справі № 340/11/23.
Повний текст ухвали складений та підписаний 28 лютого 2024 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Головуючий І.В. Геращенко
Судді А.А. Блохін
Е.Г. Казначеєв