Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
28 лютого 2024 р. № 520/7002/23
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення суми, -
Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області (просп. Науки, буд. 40, 6 поверх,м. Харків,61166, код 40324829) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в якому просить суд: стягнути з ФОП ОСОБА_1 (РНОКППП: НОМЕР_1 ) штраф за порушення Закону України «Про рекламу» у розмірі 3 400, 00 грн. (три тисячі чотириста гривнень) до державного бюджету України для зарахування надходжень за реквізитами: ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, розрахунковий рахунок UA118999980313090106000026007, код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
В обґрунтування позову зазначено, що за відповідачем обліковується штраф у сумі 3 400 грн., який в добровільному порядку сплачено не було, а отже вказана сума підлягає стягненню в судовому порядку.
Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, однак вказане відправлення повернулось на адресу суду з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання".
Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України встановлено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Від відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , відзив на адміністративний позов не надходив, отже, своїм правом на подання відзиву по адміністративній справі відповідач не скористався.
Відповідно до ч. 2 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України №2102-IX, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Враховуючи викладене, суд розглядає справу за наявності безпечних умов для життя та здоров'я учасників процесу, суддів та працівників суду.
Суддя у період з 03.07.2023 по 24.07.2023 перебував у відпустці. В період з 16.10.2023 по 20.10.2023 перебував на навчанні та з 23.10.2023 по 26.10.2023 перебував на лікарняному. У період з 17.01.2024 по 05.02.2024 перебував у відпустці.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.
На виконання листа Держпродспоживслужби вих. №Д-154/5180-18 від 02.04.2018 р. щодо посилення контролю за дотриманням рекламодавцями, виробниками та розповсюджувачами реклами вимог Закону України «Про рекламу» в частині алкогольні напої, було виявлено розміщення зовнішньої реклами алкогольних напоїв - щит виносний з інформаційним полем: «Пивне ремесло...», що розміщуються за адресою: АДРЕСА_2 з ознаками порушення ч. 3 ст. 16 Закону України «Про рекламу», а саме: забороняється розташовувати засоби зовнішньої реклами на пішохідних доріжках та алеях.
Головним управлінням було надано запит від 26.09.2022 №7.4-057/2/4613-22 до Харківської міської ради щодо надання відомостей про суб'єкта господарської діяльності, яким було розміщено вищевказану рекламу, листом від 25.10.2022 №535/0/172-22 від Харківської міської ради було отримано відомості проте, що вищезазначену рекламу розміщує ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) з порушенням законодавства про рекламу та благоустрію населених пунктів.
На юридичну адресу ФОП ОСОБА_1 було надіслано вимогу від 25.11.2022 р. № 7.4- 057/2/5760-22 про надання документів, усних та/або письмових пояснень, необхідних для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, а також інформації щодо вартості реклами, яка була отримана 01.12.2022 р., але на дану вимогу ФОП ОСОБА_1 , в порушення ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» не надав запитувані документи, та інформацію щодо вартості розповсюдженої реклами, про що було складено протокол від 19.12.2022 р. № 14 та рішення про початок розгляду справи від 16.01.2023 р. № 44.
Листом від 30.12.2022 р. № 7.4-057/2/6859-22 Головним управлінням було направлено повідомлення про засідання щодо розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, яке було отримано Відповідачем 02.01.2023.
В.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області прийнято рішення № 3 від 26.01.2023 року про накладення штрафу на Відповідача у розмірі 1700 грн. 00 коп.
Також Головним управлінням було складено протокол про порушення законодавства про рекламу від 28.11.2022 № 6, та прийнято рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу від 26.12.2022 № 36.
Так, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області прийнято рішення № 4 від 26.01.2023 р. про накладення штрафу у розмірі 1700,00 грн.
Окрім того, Головним управлінням винесено припис від 26.01.2023 р. № 1 про усунення порушень. Таким чином, загальна сума штрафів становить 3400,00 грн. (1700+1700). Відповідачеві 31.01.2023 надіслано другі примірники рішень про накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу від 26.01.2023 р. №№ 3, 4 другі примірники протоколів засідання від 26.01.2023 №№ 3, 4 та припис від 26.01.2023 № 1.
Позивач зазначив, що на теперішній час відповідачем в добровільному порядку штрафи не сплачено, що змушує звернутись до суду з даним позовом.
Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.
Пунктом 1 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 24.02.2020 №164 визначено, що Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області (далі - Головне управління) є територіальним органом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, яке контролює дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя та здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю.
Відповідно до вимог статті 42 Конституції України держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів, отже, конституційна норма передбачає, що захист прав споживачів відбувається шляхом здійснення контролю за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт.
Закон України «Про рекламу» визначає засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами.
Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про рекламу» (далі-Закон) законодавство України про рекламу складається з цього Закону та інших нормативних актів, які регулюють відносини у сфері реклами.
Згідно з вимогами статті 26 Закону, підпунктом 7 пункту 4 Положення про Головне управління, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 24.02.2020 № 164, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює контроль за дотриманням законодавства про рекламу.
Згідно частини 4 статті 27 Закону, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладає штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зокрема, на рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдженої реклами.
Пунктом 1 «Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693 (далі - Порядок № 693) передбачено, що цей Порядок регулює питання накладення уповноваженими особами штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав).
Пунктом 2 Порядку № 693 передбачено, що штрафи відповідно до статті 27 Закону накладаються у таких розмірах, зокрема: до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - на рекламодавців і розповсюджувачів реклами, у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог законодавства про рекламу.
Відповідно до частини першої статті 27 Закону особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.
Згідно частини четвертої статті 27 Закону центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладає штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до частини шостої статті 27 Закону за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно частини сьомої статті 27 Закону у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Розподіл інших судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 КАС України.
Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (просп. Науки, буд. 40, 6 поверх,м. Харків,61166, код 40324829) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Стягнути з ФОП ОСОБА_1 (РНОКППП: НОМЕР_1 ) штраф за порушення Закону України «Про рекламу» у розмірі 3 400, 00 грн. (три тисячі чотириста гривнень) до державного бюджету України для зарахування надходжень за реквізитами: ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, розрахунковий рахунок UA118999980313090106000026007, код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.М. Тітов