Ухвала від 28.02.2024 по справі 460/1981/24

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2024 року м. Рівне №460/1981/24

Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Дудар О.М., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій.

Позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо ненарахування та невиплати доплати до пенсії як пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити нарахування та виплату доплати до пенсії, пенсіонеру який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у межах шестимісячного строку, що предував зверненню до суду з цим позовом.

За результатами перевірки матеріалів позовної заяви в порядку статті 171 КАС України, суддя встановив, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з п.4 ч.4 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Зміст адміністративного позову - це адресоване адміністративному суду прохання позивача процесуально-правового характеру задовольнити його вимогу до відповідача.

Частина 1 статті 5 КАС України визначає формулювання позовних вимог, що можуть становити зміст адміністративного позову. За суттю, це бажаний для позивача спосіб захисту адміністративним судом прав, свобод чи інтересів, які він вважає порушеними. Тому вимагається точності та дотримання вимог, встановлених законом.

За змістом позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування доплати до пенсії як пенсіонерці, яка проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у межах шестимісячного строку, що передував зверненню до суду з цим позовом та зобов'язати відповідача здійснити відповідний перерахунок та виплату пенсії. Тобто, предметом позову є нарахування і виплата позивачу підвищення до пенсії відповідно до ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Поряд з цим, зміст позову свідчить, що фактично спірним є питання нарахування доплати до пенсії відповідно до ч.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а саме щодо збільшення пенсії на 1% заробітку за кожен рік роботи понад 15 річний стаж, але не вище 75 % заробітку.

Таким чином, позовні вимоги не відповідають викладеним у позові обставинам, що унеможливлює визначити реальний зміст позовних вимог.

Крім того, за правилами ч.1 ст.122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.122 КАС України).

При цьому, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.9 ст.120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

В силу вимог ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Як свідчить зміст позовної заяви, позивач просить захистити і відновити його порушене право у межах шестимісячного строку, що передував зверненню до суду з позовом.

Таким чином, для визначення строкових меж позовних вимог, заявлених позивачем, встановити дату звернення до суду з цим позовом.

Суд звертає увагу на те, що цю позовну заяву було доставлено до суду кур'єрською службою "Pony express", згідно з накладною від 29.12.2023 №30-1843-8918, у якій зазначено дату відправлення - 29.11.2023.

До суду вказане поштове відправлення надійшло 23.02.2024, тобто через 57 днів.

Наказом Міністерства інфраструктури України "Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень" від 28.11.2013 №95 затверджено нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку, відповідно до яких нормативні строки пересилання такої кореспонденції становлять:

1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1;

2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2;

3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3;

4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4,

де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання;

1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Всупереч наведеному, як вже зазначалося судом, накладна від 29.12.2023 №30-1843-8918, свідчить, що позовна заява пересилалася в межах міста Рівного 57 днів (з 29.12.2023 до 23.02.2024).

Жоден з номерів, вказаних у накладній, не дає можливості перевірити статус/відстежити поштове відправлення, зокрема, перевірити точну дату його відправки, у відкритих джерелах.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст.1 Закону України "Про поштовий зв'язок" від 03.11.2022 №2722-IX (далі - Закон №2722-IX), оператор поштового зв'язку (оператор) - суб'єкт господарювання, що здійснює діяльність на території України та у встановленому законодавством порядку надає послуги поштового зв'язку.

Згідно з ч.1 та ч.3 ст.15 Закону №2722-IX, оператори поштового зв'язку надають користувачам послуги поштового зв'язку відповідно до законодавства та можуть провадити іншу господарську діяльність у встановленому законом порядку. Послуги поштового зв'язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості.

В силу вимог ч.1 ст.14 Закону №2722-IX, суб'єкти господарювання, які мають намір здійснювати господарську діяльність у сфері надання послуг поштового зв'язку, подають до національного регулятора повідомлення про початок здійснення діяльності у сфері надання послуг поштового зв'язку. Внесення відомостей до єдиного державного реєстру операторів поштового зв'язку здійснюється відповідно до закону за формою та змістом, встановленими національним регулятором.

Відповідно до п.7 Порядку ведення єдиного державного реєстру операторів поштового зв'язку, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв'язку 19.04.2023 №138, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.05.2023 за № 816/39872, суб'єкт господарювання, який є оператором поштового зв'язку, здійснює свою діяльність із дотриманням Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, та направляє до НКЕК повідомлення відповідно до цього Порядку.

Водночас, у Єдиному державному реєстрі операторів поштового зв'язку, опублікованому на офіційному веб-порталі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, відомості про оператора поштового зв'язку "Pony express" відсутні.

Крім того, накладна кур'єрської служби доставки від 29.12.2023 №30-1843-8918 не містить належних реквізитів офіційного документа, а саме: печатки оператора поштового зв'язку та інших його ідентифікаційних даних, таких як організаційно-правова форма, ідентифікаційний код юридичної особи.

Таким чином, правові підстави вважати кур'єрську службу "Pony express", якою направлено даний позов до суду, повноважним та зареєстрованим у встановленому законом порядку оператором поштового зв'язку у суду відсутні.

Поряд з цим, жодних інших доказів, що підтверджують належність дій позивача та факт звернення до суду 29.12.2023, зокрема, підтвердження оплати за доставку та час її здійснення, інших доказів, що дають змогу ідентифікувати обрану ним службу кур'єрської доставки та наявність у неї права здійснювати доставку кореспонденції тощо, позивачем суду не надано та матеріали позову не містять.

Висновки аналогічного змісту викладені Верховним Судом в ухвалах від 18.09.2020 у справі №826/4723/13-а, від 30.11.2021 у справі №420/7645/19, від 29.09.2022 у справі №640/16163/21, від 16.05.2023 у справі №540/68/22.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

За приписами частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій залишити без руху.

Запропонувати позивачу у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду:

- позовної заяви, яка відповідатиме вимогам статей 160, 161 КАС України;

- належних доказів відправлення до суду цієї позовної заяви.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Суддя О.М. Дудар

Попередній документ
117314149
Наступний документ
117314151
Інформація про рішення:
№ рішення: 117314150
№ справи: 460/1981/24
Дата рішення: 28.02.2024
Дата публікації: 01.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської ка