про залучення третьої особи
справа №380/28113/23
26 лютого 2024 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, -
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) 27.09.2022 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Військово-медичного клінічного центру Західного регіону (далі - відповідач), з такими вимогами:
- визнати протиправними дії Міністерства юстиції України та Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо призначення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 ;
- скасувати Повідомлення Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 10.11.2023 за №41/23 про проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 та Посвідчення Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 10.11.2023 за №41/23 на проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 .
Ухвалою від 04.12.2023 суддя залишив позовну заяву без руху та надав позивачу десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви.
14.12.2023 до канцелярії суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позову. До заяви позивач уточнену позовну заяву від 13.12.2023; в позові вказав лише одного відповідача Міністерство юстиції України, а позовні вимоги виклав в такій редакції - визнати протиправними дії Міністерства юстиції України щодо призначення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 .
На обгрунтування позовних вимог зазначив, що 24.11.2023 на електронну скриньку надійшло Повідомлення Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 10.11.2023 № 41/23 про проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого та Посвідчення Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 10.11.2023 № 41/23 на проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого. Вважає дії Міністерства юстиції України щодо призначення перевірки протиправними з огляду на те, що скарги, на підставі яких призначено таку перевірку, подані особою, повноваження якої діяти від імені ГУ ДПС у м. Києві не підтверджені.
Відповідач позов не визнає. Подав відзив на позовну заяву, просить суд відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі у зв'язку із їх необґрунтованістю та протиправністю. Вказує, що при призначенні перевірки діяв відповідно до покладених на нього повноважень та відповідно до вимог Порядку здійснення контролю за діяльністю арбітражних керуючих. Крім того, зазначив, що законодавством не передбачено обов'язку Мін'юсту досліджувати повноваження підписантів звернень та скарг щодо діяльності арбітражних керуючих, а аналіз таких звернень проводиться на предмет та у межах наявності або відсутності підстав для додаткового контролю за діяльністю арбітражних керуючих.
12.01.2024 Головне управління ДПС у місті Києві подало клопотання вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. На обгрунтування зазначило, що ГУ ДПС у м. Києві обрано до складу комітету кредиторів ДП «РЕМ» у справі №911/4610/15 про банкрутство, де розпорядником майна ДП «РЕМ» призначено арбітражного керуючого Сольського В.С. У зв'язку із неналежним виконанням позивачем своїх обов'язків розпорядника майна ДП «РЕМ» стало підставою для звернення ГУ ДПС у м. Києві зі скаргами № 25848/5/26-15-13-04-07 від 25.08.2023 та № 32793/5/26-15-13-04-07 від 16.10.2023 до Міністерства юстиції України. Вважає, що рішення у цій справі матиме безпосередній вплив на права та інтереси ГУ ДПС у м. Києві, для перевірки аргументованості скарги якого на дії арбітражного керуючого Сольського В.С. відповідач призначив перевірку, тому просить залучити його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Відповідно до частин другої, п'ятої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.
Оскільки ГУ ДПС у м. Києві є ініціатором перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 , суд вважає, що рішення суду у справі щодо законності дій щодо призначення цієї перевірки може вплинути на інтереси ГУ ДПС у м. Києві. Тому суд на підставі статті 49 КАС України залучає цю особу до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 80, 162, 165, 205, 241, 248, 256, 294 КАС України, суд -
Залучити Головне управління ДПС у місті Києві (04116, місто Київ, вул.Шолуденка, буд. 33/19; ЄДРПОУ: 44116011) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Запропонувати третій особі у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати пояснення щодо цього спору. Вимоги до змісту та форми пояснення викладено в ст.ст. 162, 165 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.
Суддя Москаль Р.М.