щодо вирішення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
27 лютого 2024 року № 320/6/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача-1 про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції в межах адміністративної справи за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Обрій" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, податкової вимоги,
У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №320/6/24 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Обрій" (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2), в якому просить суд:
1. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН відповідача-1: від 14.04.2021р. за №№2567233/04527885, 2567234/04527885, 2567235/04527885, 2567236/04527885, від 19.04.2021р. за №№2577171/04527885, 2577172/04527885, 2577173/04527885, 2577174/04527885, від 26.04.2021р. за №№2595172/04527885, 2595173/04527885, 2595174/04527885, 2595175/04527885, 2595176/04527885, 2595177/04527885, 2595178/04527885 про відмову реєстрації розрахунків коригування.
2. Зобов'язати відповідача-2 зареєструвати в ЄРПН датою подання на реєстрації розрахунки коригування від 09.04.2021р. за №1 (р/н №9077891249), №2 (р/н №9077899873), №3 (р/н №9078016727), №4 (р/н №9078020480), №22 (р/н №9094868416), №20 (р/н №9094828453), №19 (р/н №9094816730), №16 (р/н №9094838424), №12 (р/н №9094817459), №13 (р/н №9094837447), №17 (р/н №9094867640), №1 (р/н №9088076240), №8 (р/н №9088081621), №6 (р/н №9088112469), №9 (р/н № НОМЕР_1 ).
3. Визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-2 від 08.12.2023р. №3446/6/99-00-06-01-01-06 про залишення скарги без розгляду.
4. Визнати протиправним та скасувати ППР відповідача-1 від 26.10.2023р. №0161480701 (збільшено суму грошового зобов'язання на 1 684 343,00 грн.).
5. Визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-1 від 28.11.2023р. №949/02-32-11-18 про опис майна в податкову заставу.
6. Визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача-1 від 28.11.2023р. №0010700-1311-0232 (визначено суму боргу в розмірі 1 821 458,45 грн.).
Розляд справи здійснюється у порядку загального позовного провадження, чергове підготовче засідання призначено на 05.04.2024р. о 12:00 год.
Канцелярією суду 22.02.2024р. зареєстровано клопотання представника ГУ ДПС у Вінницькій області про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції та участь у такому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (тобто за допомогою додатку "EasyCon").
Розглядаючи подане клопотання, суд керується наступним.
Згідно з ч. 5 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.
Частинами 1, 2,3 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Вирішуючи клопотання представника відповідача-1 про участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд приходить висновку, що така подана з дотриманням правил процесуального закону, відповідає вимогам щодо форми і змісту.
Перешкод для розгляду справи у режимі відеоконференції суд не встановив.
Крім цього, у Київському окружному адміністративному суді наявна технічна можливість провести підготовче засідання у вказаний спосіб, а саме за допомогою програмного забезпечення “EasyCon”.
З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення права відповідача-1 на участь у підготовчому засіданні у справі №320/6/24, суд вважає, що клопотання останнього про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є обґрунтованим та належить до задоволення, тому керуючись ст. ст. 195, 243, 248, 250, 256, 293, 294 КАС України, суд
1. Заяву представника ГУ ДПС у Вінницькій області про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.
2. Підготовче засідання, призначене на 05.04.2024р. о 12:00 год. у справі за №320/6/24, проводити в режимі відеоконференції з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення “EasyCon”.
3. Роз'яснити ГУ ДПС у Вінницькій області , що для участі у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції його представник (представники) зобов'язаний: зайти та авторизуватися в cистемі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність, шляхом тестування за допомогою cистеми відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в засіданні.
Також, роз'яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Марич Є.В.