про прийняття адміністративної справи до провадження
27 лютого 2024 року м. Київ №640/13317/21
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Донця В.А., ознайомившись з адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Заступника Голови Конституційного Суду України Головатого Сергія Петровича, Конституційного Суду України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом:
- визнати протиправними дії заступника Голови Конституційного Суду України Головатого Сергія Петровича щодо ініціювання питання можливості видання розпорядчого акту про подальше перебування суддів Конституційного Суду України ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в штаті (особовому складі) Конституційного Суду України та щодо можливості використання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 державного майна та службових автотранспортних засобів у зв'язку із набранням чинності Указу Президента України "Про деякі питання забезпечення національної безпеки України" від 27 березня 2021 року №124/2021;
- зобов'язати заступника Голови Конституційного Суду України Головатого Сергія Петровича утриматись від вчинення дій щодо ініціювання питання можливості видання розпорядчого акту про подальше перебування суддів Конституційного Суду України ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в штаті (особовому складі) Конституційного Суду України та щодо можливості використання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 державного майна та службових автотранспортних засобів у зв'язку із набранням чинності Указу Президента України "Про деякі питання забезпечення національної безпеки України" від 27 березня 2021 року №124/2021;
- визнати протиправним та скасувати розпорядження заступника Голови Конституційного Суду України С. Головатого №34/01/2021-ОД від 30.04.2021, підписану як виконувач обов'язків Голови Суду;
- визнати протиправним та скасувати розпорядження заступника Голови Конституційного Суду України С. Головатого Конституційного Суду України №37/01/2021-ОД від 06.05.2021, підписану як виконувач обов'язків Голови Конституційного Суду України;
- стягнути з Конституційного Суду України на користь ОСОБА_1 ненараховану та невиплачену винагороду судді Конституційного Суду України та Голови Конституційного Суду України з 01.04.2021 по день прийняття рішення у справі;
- стягнути з Конституційного Суду України на користь ОСОБА_2 ненараховану та невиплачену винагороду судді Конституційного Суду України з 01.04.2021 по день прийняття рішення у цій справі.
Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва:
від 10.06.2021 відкрито провадження у адміністративній справі, постановлено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження;
від 29.07.2021 зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 9901/96/21 та № П9901/97/21.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - залишено без задоволення. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2021 - залишено без змін.
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-IX Окружним адміністративним судом міста Києва справу №640/13317/21 скеровано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №640/13317/21 передано для розгляду судді Донцю В.А., відрядженого до Київського окружного адміністративного суду на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 28.09.2023 №938/0/15-23.
Відповідно до частини другої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України в разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Представником позивача через підсистему "Електронний суд" 23.11.2023 (зареєстровано судом 25.12.2023) подано клопотання про поновлення провадження у справі. До клопотання додано копії постанов по справах № 9901/96/21, № П9901/97/21. Аналогічне клопотання подано 24.11.2023 (зареєстровано судом 19.02.2023).
Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З огляду на те, що рішення Верховного Суду від 27.10.2022 у справі №П/9901/97/21 набрало законної сили 19.10.2023 та рішення від 14.07.2021 у справі №9901/96/21 набрало законної сили 19.10.2023, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.
Керуючись статтями 12, 35, 171, 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Прийняти до провадження справу №640/13317/21, розгляд якої здійснюватиметься суддею Донцем В.А.
2. Поновити провадження в адміністративній справі №640/13317/21.
3. Здійснити розгляд справи спочатку за правилами загального позовного провадження.
4. Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться 20 березня 2024 року об 11:00 год. у приміщенні Київського кружного адміністративного суду за адресою: місто Київ, бульвар Лесі Українки, корпус 1 (поверх 6), зала судового засідання №618.
5. Встановити строки для подання зав по суті та доказів (за потреби):
відповідачам - п'ятнадцять днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача;
позивачам - десять днів, з дня наступного за днем отримання відзиву, для подання відповіді на відзив;
відповідачам - десять днів, з дня наступного за днем отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.
Докази подаються в строки, встановлені для подання зав по суті.
6. Дату судового розгляду справи по суті визначити за наслідками підготовчого провадження.
7. Роз'яснити, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення) є правом сторони, такі заяви повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України та подаватись до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні.
У разі ненадання відповідачем відзиву, у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними доказами.
Докази надаються до суду відповідно до статті 79 цього Кодексу.
Заяви з процесуальних питань подаються до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні та повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 166-167 Кодексу.
8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/ а також в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
9. Про права і обов'язки учасників справи, сторін, які визначені статтями 44, 47, 198 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи можуть ознайомитись за посиланням https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2747-15#Text.
Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про прийняття адміністративної справи до провадження.
Суддя Донець В.А.