Ухвала від 28.02.2024 по справі 300/817/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"28" лютого 2024 р. Справа № 300/817/24

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Брошнів-Осадська селищна рада Калуського району Івано-Франківської області, 05.02.2024 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 12.02.2024 дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

20.02.2024 позивач усунув недолік позовної заяви, відтак ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням положень ст. 287 КАС України.

Після відкриття провадження у справі позивач збільшив позовні вимоги, згідно яких просить визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 06.02.2024 по ВП №65872809, прийнято старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лесюк Л.З.

Заява про збільшення позовних вимог підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 3 ст.161 КАС України - до заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору, або доказів звільнення від такої сплати відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

За змістом вимог частини 1 і 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 3 вказаного Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно частини 1 статті 2 Закону України "Про судовий збір" платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (частина 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Із змісту заяви про збільшення позовних вимог слідує, що Брошнів-Осдаська селищна рада Калуського району Івано-Франківської області просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 06.02.2024 по ВП №65872809, прийнято старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лесюк Л.З.

Таким чином, звернена до суду вимога носить немайновий характер.

Суд зазначає, що згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 зазначеного Закону встановлюються ставки судового збору, зокрема, відповідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", який вступив в дію з 01.01.2024 року, встановлено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2024 року складає 3028,00 грн.

Згідно положень частини 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд зазначає, що інформація щодо платіжних реквізитів для перерахування судового збору міститься на офіційному веб-порталі "Судова влада" в розділі "Івано-Франківський окружний адміністративний суд".

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки заяви про збільшення позовних вимог - сплатити судовий збір та надати суду докази його сплати, або надати докази звільнення від такої сплати відповідно до закону.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з частинами чотирнадцятою та п'ятнадцятою статті 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Таким чином, з огляду на зміст вимог частини тринадцятої статті 171 КАС України позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу строк для її усунення шляхом подання (долучення) документу про сплату судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали суду для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків шляхом:

подання (долучення) документу про сплату судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк заява про збільшення позовних вимог буде залишена без розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати через підсистему "Електронний суд".

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов'язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Микитюк Р.В.

Попередній документ
117312665
Наступний документ
117312667
Інформація про рішення:
№ рішення: 117312666
№ справи: 300/817/24
Дата рішення: 28.02.2024
Дата публікації: 01.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Івано-Франківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (26.06.2024)
Дата надходження: 05.02.2024
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
07.03.2024 10:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
15.03.2024 10:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
26.06.2024 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
МИКИТЮК Р В
МИКИТЮК Р В
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Олексюк Наталія Михайлівна
відповідач (боржник):
Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано- Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано- Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного  міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного  міжрегіонального управління Міністерства юстиції
заявник апеляційної інстанції:
Брошнів-Осадська селищна рада Калуського району Івано-Франківської області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Брошнів-Осадська селищна рада Калуського району Івано-Франківської області
позивач (заявник):
Брошнів-Осадська селищна рада Калуського району Івано-Франківської області
представник скаржника:
МАНОРИК ТАРАС СТЕПАНОВИЧ
представник третьої особи:
Адвокат Жарський Тарас Володимирович
суддя-учасник колегії:
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ