ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"28" лютого 2024 р. справа № 300/707/24
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити відповідний перерахунок і виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром з 01.03.2023, з урахуванням виплачених сум, -
ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі по тексту також - відповідач, Управління, орган пенсійного забезпечення) про визнання дій протиправними щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити відповідний перерахунок і виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром з 01.03.2023, з урахуванням виплачених сум.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є пенсіонером Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (надалі по тексту також - управління з питань виконання кримінальних покарань), який отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 за №2262-XII (надалі по тексту також - Закон №2262-XII), розмір якої на час призначення пенсії (вересень 2016 року) обчислений із 70% складу грошового забезпечення ОСОБА_1 .
На виконання постанов Кабінету Міністрів України "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" від 16.02.2022 (надалі по тексту також - Постанова №118) і "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" від 24.02.2023 за №168 (надалі по тексту також - Постанова №168) відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача з 01.03.2023 в сумі 44 153,70 гривень, однак пенсійним фондом протиправно обмежено виплату пенсії у розмірі 37 152,37 гривень.
Позивач, із посиланням на рішення Конституційного Суду України за №7-рп/2016 від 20.12.2016, яким визнано неконституційними частину 7 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в частині обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність, наполягає на виплаті йому перерахованої пенсії без застосування обмеження максимальним розміром, зважаючи на те, що після 2017 року положення Закону №2262-XII таких обмежень не містять.
Вважаючи такі дії відповідача протиправними позивач звернувся до суду з цим позовом.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 відповідно до статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (а.с.18-19).
Відповідач скористався правом подання відзиву на позовну заяву №0900-0904-8/8895 від 13.02.2024, який разом із письмовими доказами надійшов на адресу суду 29.01.2024 (а.с.18-44). Заперечуючи позовні вимоги представник Головного управління ПФУ в області зазначив, що на виконання рішення суду від 06.07.2021 у справі №300/242/21, Управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, із застосуванням 70% такого забезпечення. Нарахований розмір пенсії з усіма надбавками становив 37 152,37 гривень, однак виплачувався в максимальному розмірі 18 540,00 гривень.
В подальшому, орган пенсійного забезпечення, на виконання рішення суду від 28.03.2022 у справі №300/7496/21 здійснив 25.10.2022 перерахунок пенсії в розмірі визначеному станом на 01.01.2021 без обмеження пенсії максимальним розміром. Виплату в перерахованому розмірі здійснено з 01.11.2022 в сумі 37 152,37 гривень.
Управління наголошує на тому, що Постанова №168 відсилає до встановленого законом поняття максимального розміру пенсії.
Максимальний розмір пенсії визначений статтею 2 Закону України "Про заходи законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" зі змінами, та не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність.
Зазначена норма діяла у березні 2023 року та відповідно підлягала застосуванню під час проведення позивачу індексації пенсії.
При цьому, відповідач вказує, що пенсія позивачу не обмежувалась виплатою у максимальному розмірі, а тільки проводилась виплата пенсії без урахування індексації передбаченої Постановою №118 та Постановою №168.
Відтак, вимоги позивача, заявлені у позовній заяві, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, вивчивши зміст адміністративного позову і відзив на позов, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення проти них, проаналізувавши норми матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступні обставини.
ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та з вересня 2016 року отримує пенсію за вислугою років на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", згідно протоколу за пенсійною справою №0906005115 (Державний департамент з питань виконання покарань) від 18.10.2016 (а.с.26).
Обчислення розміру пенсії, при її призначені, здійснено виходячи із розміру грошового забезпечення 10 614,41 гривень, в тому числі:
основний склад грошового забезпечення : посадовий оклад - 1 550,00 гривень, оклад за військове звання - 135,00 гривень, процентна надбавка за вислугу років (35%) - 589,75 гривень;
середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці всього в сумі 8 339,66 гривень : надбавка за умови режимних обмежень, допуск Ф.2 - 15%, надбавка за особливо важливі завдання - 100%, надбавка за інформаційно-аналітичне забезпечення - 50%, надбавка за оперативно розшукову діяльність - 50%, премія - 250% (а.с.30).
На виконання постанов Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21.02.2018 за №103 (надалі по тексту також - Постанова №103, постанова Уряду від 21.02.2018 за №103, постанова Кабінетом Міністрів України від 21.02.2018 за №103) та "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 за №704 (надалі по тексту також - Постанова №704), відповідно до статті 63 Закону №2262-XII ГУ ПФ України в Івано-Франківській області здійснило з 01.01.2018 перерахунок пенсії позивача, на підставі відомостей довідки, виданої Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій 14 893,00 гривень, оформленої за нормами, чинними на 01.03.2018, за прирівняною посадою до тієї, яку позивач займав на день звільнення, що підтверджується довідкою і протоколом за пенсійною справою від 01.05.2018 (а.с.31, зворотній бік а.с.31).
Такий перерахунок проведено з 01.05.2018, виходячи із 70% розміру грошового забезпечення, внаслідок чого розмір пенсії становив 10 713,10 гривень.
При здійсненні коментованого перерахунку пенсії склад грошового забезпечення, зважаючи на Постанову №103, виходячи із показників станом на 01.03.2018, становив виключно основний його розмір, зокрема, новий посадовий оклад - 8 791,0 гривень (на відміну від попереднього 1 550,00 гривень), новий оклад за військовим (спеціальним) званням - 1 480,00 гривень (на відміну від попереднього 135,00 гривень) і надбавка за вислугу років (45%) - 4 622,00 гривень (на відміну від попередньої 589,75 гривень). В довідку не включені середньомісячні суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці у зв'язку із застосуванням приписів Постанови №103 (зворотній а.с.31).
Західне міжрегіональне управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, виконуючи рішення суду від 21.05.2021 у справі №300/1621/21 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/97059337), видано у відношенні до позивача нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, загальна суму якої склала 44 229,02 гривень (зворотній бік а.с.33).
У вказаній довідці визначено такі складові грошового забезпечення:
основний склад грошового забезпечення : посадовий оклад - 8 791,00 гривень, оклад за військове (спеціальне) звання - 1 480,00 гривень, процентна надбавка за вислугу років (45%) - 4 621,95 гривень;
додаткові видів грошового забезпечення: надбавка за особливості проходження служби 50% - 7 446,48 гривень, надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15% - 1 318,65 гривень, премія 234% - 20 570,94 гривень (а.с.30).
Надалі, ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою про перерахунок пенсії з 01.04.2019 на підставі іншої (оновленої) довідки про розмір грошового забезпечення за нормами чинними станом на 05.03.2019, в розмірі такого забезпечення 44 229,02 гривень (зворотній бік а.с.33). За результатами розгляду заяви відповідач відмовив позивачу в перерахунку пенсії.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 у справі №300/242/21 зобов'язано, серед іншого, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 25.01.2020, відповідно до оновленої довідки Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, встановленого за відповідною (аналогічною) посадою, яку позивач обіймав на день звільнення зі служби, з урахуванням окладу за посадою в розмірі станом на 05.03.2019, окладу за військовим званням в розмірі станом на 05.03.2019, відсоткової надбавки за вислугу років у розмірі станом на 05.03.2019, додаткових видів грошового забезпечення у розмірі станом на 05.03.2019, премії у розмірі станом на 05.03.2019 та виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум (https://reestr.court.gov.ua/Review/98112493).
На виконання вказаного судового рішення ГУ ПФ України в області в серпні 2021 року провело перерахунок пенсії позивача згідно довідки про розмір грошового забезпечення в розмірі 44 229,02 гривень та із застосуванням 70% сум грошового забезпечення для обчислення пенсії, внаслідок якого з 01.09.2021 нарахований розмір пенсії становив 37 152,37 гривень, а фактична виплата пенсії склала 18 540,00 гривень, що підтверджується протоколом (розпорядженням) про перерахунок пенсії №0906005115-Державний департамент з питань виконання покарань від 17.08.2021 (а.с.33).
Зважаючи на положення постанови Кабінету Міністрів України №118 від 16.02.2022 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" позивачу з 01.03.2022 проведено індексацію пенсії, загальний розмір якої склав 19 340,00 гривень, при фактичному нарахуванні - 42 353,70 гривень (а.с.34).
Крім того, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.03.2022 у справі №300/7496/21, серед іншого, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.01.2021 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження пенсії максимальним розміром - десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше проведених виплат (https://reestr.court.gov.ua/Review/103774914).
Управлінням пенсійного фонду 25.10.2022, на виконання вказаного рішення суду з проведено перерахунок пенсії, із застосуванням 70% сум грошового забезпечення для обчислення пенсії - 14 892,95 гривень, внаслідок якого нарахований розмір пенсії становив 14 261,50 гривень, а фактична виплата пенсії склала 37 152,37 гривень, свідченням чого є протокол (розпорядження) про перерахунок пенсії №0906005115-Державний департамент з питань виконання покарань від 25.10.2022 (а.с.35).
Застосовуючи положення постанови Кабінету Міністрів України №168 від 24.02.2023 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" позивачу з 01.03.2023 проведено індексацію пенсії, загальний розмір якої склав 37 152,37 гривень, в той час як загальне нарахування пенсії обчислено в значенні 18 061,50 гривень (а.с.36).
Як свідчать наявні в матеріалах адміністративної справи протоколи про перерахунок пенсії позивача за №0906005115-Державний департамент з питань виконання покарань, відповідачем забезпечено ОСОБА_1 :
- з 01.03.2022 виплату пенсії із обмеженням максимальним розміром в сумі 19 340,00 гривень за умови загального нарахування 42 353,40 гривень, обчисленої із грошового забезпечення, визначеного станом на листопад 2019 року (44 229,02 гривень), виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 70% сум грошового забезпечення, з урахуванням індексації за 2022 рік (30 960,31 х 0,140) в сумі 4 334,44 гривень та інших підвищень, надбавок (а.с.34);
- з 01.11.2022 виплату пенсії в сумі 37 152,37 гривень за умови загального нарахування 14 261,50 гривень (з урахуванням індексації за 2022 рік (10 425,07 х 0,140) в сумі 1 459,54 гривень) та інших підвищень, надбавок, обчисленої на виконання рішення суду у справі №300/7496/21 із застосуванням грошового забезпечення (14 892,95 гривень), визначеного станом на березень 2018 року (а.с.35);
- з 01.03.2023 виплату пенсії в сумі 37 152,37 гривень за умови загального нарахування 18 061,50 гривень, обчисленої із грошового, визначеного станом на березень 2018 року (14 892,95 гривень), виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 70% сум грошового забезпечення, з урахуванням індексації за 2022 рік і за 2023 рік (10 425,07 х 0,140; 11 884,58 х 0,197) в сумах 1 459,51 гривень і 1 500,00 гривень відповідно, 2 000,00 гривень щомісячної доплати, та 2 676,92 гривень надбавки за проживання в гірській місцевості (а.с.36);
- з 01.03.2024 і 05.02.2024 виплату пенсії із обмеження максимальним розміром в сумі 37 152,37 гривень за умови загального нарахування 44 153,70 гривень, обчисленої із грошового, визначеного станом на 05.03.2019 (44 229,02 гривень), виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 70% сум грошового забезпечення, з урахуванням індексації за 2022 рік і за 2023 рік (30 960,31 х 0,140; 35 294,75 х 0,197) в сумах 4 334,44 гривень і 1 500,00 гривень відповідно, та 7 358,95 гривень надбавки за проживання в гірській місцевості (а.с.15, 39).
ОСОБА_1 звернувся 20.12.2023 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою про проведення перерахунку пенсії без обмеження її максимальним розміром з 01.03.2023, на яку, листом від 17.01.2024 відповідач повідомив позивача, що на виконання постанов №118 та №168 проведено перерахунок пенсії з 01.03.2023, внаслідок якого розмір пенсії становить 44 153,70 гривень, однак виплата поводиться в розмірі 37 152,37 гривень, який обчислений на виконання рішення суду від 28.03.2022 у справі №300/7496/21 (а.с.9, 10-11).
Вважаючи протиправними дії відповідача щодо перерахунку з 01.03.2023, із застосування обмеження при виплаті пенсії (десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність), позивач звернувся з цим позовом до суду.
Оцінюючи вимоги позивача в частині перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023 з розрахункової величини 70% грошового забезпечення, суд в першу чергу відзначає, що не підлягає дослідженню в цій справі питання виконання рішень Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 у справі №300/242/21, від 28.03.2022 у справі №300/7496/21, так як такі вирішуються за правилами статті 382 чи статті 383 КАС України.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд виходив з таких мотивів і підстав та норм права.
Положеннями статті 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Вирішуючи позовні вимог в частині зобов'язання здійснити з 01.03.2023 виплату пенсії без обмеження максимальним розміром, суд керується наступними аргументами.
За приписами частини 4 статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 за №2262-XII (в редакції чинній на момент первинного перерахунку пенсії - 01.03.2018) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Таким чином, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців та осіб, які мають право на отримання пенсії відповідно до Закону №2262-XII, здійсненої на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.
У даній справі не є спірними обставини із перерахунку пенсії позивача на підставі оновленої довідки про розміру грошового забезпечення визначеного станом на 05.03.2019 ОСОБА_1 , визначеного у такій довідці, а також виконання рішення суду у справі №300/242/21, в тому числі в силу вимог частини 4 статті 78 КАС України.
Спірним є застосування Управлінням положень частини 7 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", якими, як вважає відповідач, з 2011 року введено обмеження фактичної виплати пенсії десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність.
Так, законами України, якими затверджено державний бюджет України на 2021, 2022 і 2023 роки визначено наступні розміри прожиткових мінімумів, встановлені для осіб, які втратили працездатність: з 01.07.2021 - 1 854,00 гривень, з 01.12.2021 - 1 934,00 гривень, з 01.01.2022 - 1 934,00 гривень, з 01.07.2022 - 2 027,00 гривень, з 01.12.2022 - 2 093,00 гривень, з 01.01.2023 - 2 093,00 гривень, з 01.01.2024 - 2 361,00 гривень.
Отже, обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність ("максимальний розмір пенсії"), розрахунково складає з 01.07.2020 - 18 540,00 гривень, з 01.12.2021 - 19 340,00 гривень, з 01.01.2022 - 19 340,00 гривень, а з 01.07.2022 - 22 027,00 гривень, з 01.12.2022 - 20 930,00 гривень, з 01.01.2023 - 20 930,00 гривень, з 01.01.2024 - 23 610,00 гривень.
Станом на день виникнення спірних правовідносин такий розмір становить 20 930,00 гривень, а розгляді справи по суті - 23 610,00 гривень.
Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог (частина 2 статті 9 КАС України).
Відтак, в досліджуваному випадку, виходячи із змісту сформованих і заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, недотриманням прав позивача зі сторони відповідача є не нарахування і не виплата з 01.03.2023 пенсії без обмеження її максимальним розміром із грошового забезпечення визначеного станом на 05.03.2019.
Суд констатує, що з 01.03.2022 мало місце обмеження пенсії позивача, так як здійснений черговий перерахунок пенсії у зв'язку із чим загально нарахований розмір пенсії склав 42 353,70 гривень, обчисленої із грошового, визначеного станом на 05 березень 2019 року (44 229,02 гривень), виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 70% сум грошового забезпечення, а фактична виплата становила 19 340,00 гривень. При цьому, в складі нарахованої пенсії (19 340,00 гривень) в обчисленні включена індексація за 2022 рік, як і усі інші набавки та доплати (а.с.34).
Надалі, з 01.11.2022 в ході виконання відповідачем рішення суду від 28.03.2022 у справі №300/7496/21, здійснено перерахунок у зв'язку із чим загально нарахований розмір пенсії склав 14 261,50 гривень, обчисленої із грошового, визначеного станом на березень 2018 року (14 892,95 гривень), виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 70% сум грошового забезпечення, а фактична виплата становила 37 152,37 гривень. При цьому, в складі нарахованої пенсії (14 261,50 гривень) з 01.11.2022 в обчисленні включена індексація за 2022 рік, як і усі інші набавки та доплати (а.с.35).
В даному випадку, суд не досліджує повноту нарахування і виплати пенсії, здійснених з 01.03.2022 і 01.11.2022 Управлінням, в тому числі на виконання рішення суду від 28.03.2022 у справі №300/7496/21.
За період з 01.03.2022, якщо позивач вважає, що орган пенсійного забезпечення не забезпечив виплату пенсії, в тому числі із урахуванням індексації за 2022 рік, яка є обов'язковою складовою пенсії, призначеної за правилами Закону №2262-XII, може реалізувати свої права на контроль за належністю виконання судового рішення у справі №300/7496/21 в порядку статей 382, 382 КАС України.
В подальшому, з 01.03.2023 Управлінням проведено перерахунок пенсії на виконання Постанови №168, обчисленої із грошового, визначеного станом на березень 2018 року (14 892,95 гривень), виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 70% сум грошового забезпечення, внаслідок якого розмір пенсії склав 18 061,50 гривень, а розмір фактичної виплати становив 37 152,37 гривень (а.с.36).
Як свідчить протокол за пенсійною справою від 01.03.2023 і 05.02.2024, ОСОБА_1 відповідач проводить виплату пенсії із обмеження розміром в сумі 37 152,37 гривень за умови загального нарахування 44 153,70 гривень, обчисленої із грошового, визначеного станом на 05.03.2019 (44 229,02 гривень), виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 70% сум грошового забезпечення, з урахуванням індексації за 2022 рік і за 2023 рік (30 960,31 х 0,140; 35 294,75 х 0,197) в сумах 4 334,44 гривень і 1 500,00 гривень відповідно, та 7 358,95 гривень надбавки за проживання в гірській місцевості (а.с.15, 39).
Отже, згідно протоколу про перерахунок пенсії позивача (№0914005993-НГУ) відповідачем з 01.03.2023 забезпечено нарахування ОСОБА_1 пенсії в розмірі 37 152,37 гривень з урахуванням індексації за 2022 рік і 2023 рік (30 960,31 х 0,140; 35 294,75 х 0,197) в сумах 4 334,44 гривень і 1 500,00 гривень відповідно, та 7 358,95 гривень надбавки за проживання в гірській місцевості, із застосування обмеження в сумі 37 152,37 гривень.
Коментований перерахунок, не охоплений виконанням рішення суду від 28.03.2022 по справі №300/7496/21, а тому є спірним та не вирішеним в судовому порядку (а.с.15).
Таким чином, судовому захисту і вирішенню позовних вимог підлягає період з 01.03.2023, так як за цей період дійсно мало місце наявність порушеного права ОСОБА_1 .
Звертаючись до правового регулювання спірних правовідносин, на застосування яких наполягає відповідач, безпосередній зміст частини 7 статті 43 Закону №2262-XII (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 24.12.2015 за №911-VIII чинній з 01.01.2016 по 20.12.2016) свідчить, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, у період з 01.01.2016 по 31.12.2016, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.
Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 за №7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-XII, згідно з якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 01.01.2016 по 31.12.2016, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 грн.
Згідно із пунктом другим резолютивної частини рішення Конституційного Суду України №7-рп/2016 від 20.12.2016, зокрема, частина сьома статті 43 Закону №2262-XII втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Згодом, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 за №1774-VIII, який набрав чинності з 01.01.2017, у частині сьомій статті 43 Закону № 2262-XII слова і цифри "у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року" замінено словами і цифрами "по 31 грудня 2017 року".
Таким чином, буквальне розуміння змін, внесених Законом №1774-VIII з урахуванням рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2016 від 20.12.2016, дозволяє стверджувати, що у Законі № 2262-XII відсутня частина сьома статті 43, а внесені до неї зміни, що полягають у зміні слів і цифр, є нереалізованими.
Це означає, що протягом 2017 року стаття 43 Закону №2262-XII не передбачала положення про те, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів.
Отже, внесені Законом №1774-VІІІ до частини 7 статті 43 Закону №2262-XII, яка визнана неконституційною і втратила чинність, зміни (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії) самі по собі не створюють підстав для такого обмеження.
Така правова позиція щодо застосування норм права у аналогічних правовідносинах викладена у постановах Верховного Суду від 10.10.2019 у справі №522/22798/17, від 08.08.2019 у справі №522/3271/17, від 17.05.2021 у справі №343/870/17, від 16.12.2021 у справі №400/2085/19, від 21.12.2021 у справі №120/3552/21-а і від 26.01.2022 у справі №569/2950/17.
Що стосується доводів пенсійного органу про те, що останній правомірно здійснює виплату позивачу пенсії з обмеженням її максимальним розміром, оскільки таке обмеження передбачене статтею 2 Закону №3668-VI, яка є чинною і неконституційною не визнавалася, то суд зазначає таке.
Обмеження граничного розміру пенсії, призначеної на підставі Закону №2262-XII, десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, вперше введено в дію Законом №3668-VI, який набрав законної сили 01.10.2011.
Цим Законом №3668-VI, внесено зміни у статтю 43 Закону №2262-XII, шляхом викладення її в редакції Закону №3668-VI.
Положення частини 7 статті 43 Закону № 2262-XII та положення частини першої статті 2 Закону №3668-VІ (у частині поширення її дії на Закон №2262-ХІІ), прийняті одночасно для регулювання одних і тих самих правовідносин (обмеження максимальним розміром пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-XII) та є однаковими за змістом.
Конституційним Судом України у Рішенні від 20.12.2016 за №7-рп/2016 надано оцінку правовому регулюванню спірних правовідносин (обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців) та визнано таким, що не відповідає статті 17 Конституції України положення частини сьомої статті 43 Закону №2262-XII.
Водночас положення статті 2 Закону №3668-VI (у частині поширення її дії на Закон №2262-XII), які дублюють зміст частини сьомої статті 43 Закону №2262-XII, тобто є однопредметними правовими нормами, які прийняті одночасно для регулювання спірних правовідносин - змін не зазнали та передбачали обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців.
Тобто, на момент виникнення спірних правовідносин (з 01.03.2022) наявна колізія між Законом №2262-XII, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 за №7-рп/2016, та Законом №3668-VI - у частині обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців.
Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.11.2018 у справі № 812/292/18 зазначила, що норми законодавства, які допускають неоднозначне або множинне тлумачення, завжди трактуються на користь особи.
У постанові від 13.02.2019, яка ухвалена Великою Палатою Верховного Суду у зразковій справі №822/524/18 із посиланням на положення статей 1, 8, 92 Конституції України, а також на статтю 9 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права, зроблено висновок про те, що у випадку існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов'язків особи в національному законодавстві, наявність у національному законодавстві правових "прогалин" щодо захисту прав людини та основних свобод, зокрема, у сфері пенсійного забезпечення, органи державної влади зобов'язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.
Зважаючи на викладене, у цій справі застосуванню підлягають норми Закону №2262-XII, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016, а не норми Закону №3668-VI.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 16.12.2021 у справі №400/2085/19, від 27.01.2022 у справі №240/7087/20 і від 18.05.2022 у справі №380/12337/20, від 29.06.2022 у справі №640/19118/18 і від 11.07.2022 у справі №620/613/21.
В контексті спірних правовідносин суд також враховує те, що рішенням Конституційного Суду України від 12.10.2022 за №7-р(ІІ)/2022 по справі №3-102/2021 (231/21, 415/21):
- визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), приписи статті 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року № 3668-VI зі змінами, що поширюють свою дію на Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року №2262-XII, в тім, що вони не забезпечують соціальних гарантій високого рівня, які випливають зі спеціального юридичного статусу громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також осіб, що збройно захищають суверенітет, територіальну цілісність та недоторканність України під час агресії Російської Федерації проти України, розпочатої в лютому 2014 року;
- приписи статті 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року №3668-VI зі змінами, визнані неконституційними, втрачають чинність через шість місяців із дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення;
- Верховній Раді України привести нормативне регулювання щодо забезпечення соціальних гарантій високого рівня, які випливають зі спеціального юридичного статусу громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також осіб, що збройно захищають суверенітет, територіальну цілісність та недоторканність України під час агресії Російської Федерації проти України, розпочатої в лютому 2014 року, у відповідність із Конституцією України та цим Рішенням.
Таким чином, пунктом 3 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 12.10.2022 за №7-р(ІІ)/2022 по справі №3-102/2021 (231/21, 415/21) зобов'язано Верховну Раді України привести нормативне регулювання у певну відповідність, а тому до приведення законодавства у відповідність із Конституцією України та Рішення Конституційного Суду України від 12.10.2022 Управління не наділене правом застосовувати висновки щодо того чи є той чи інший пенсіонер тим "хто перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також осіб, що збройно захищають суверенітет, територіальну цілісність та недоторканність України під час агресії Російської Федерації проти України, розпочатої в лютому 2014 року".
Суд констатує, що ОСОБА_1 не надав докази, зміст яких би засвідчував, що останній відноситься/відносився до категорії осіб "які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також осіб, що збройно захищають суверенітет, територіальну цілісність та недоторканність України під час агресії Російської Федерації проти України, розпочатої в лютому 2014 року".
Разом з тим, станом на день ухвалення рішення у даній справі (27.02.2024), Верховна Рада України ще не виконала пункт 3 рішення рішенням Конституційного Суду України від 12.10.2022 за №7-р(ІІ)/2022 по справі №3-102/2021 (231/21, 415/21).
Зрештою, спірні приписи статті 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року №3668-VI втрачають чинність через шість місяців із дня ухвалення Конституційним Судом України 12.10.2022 Рішення №7-р(ІІ)/2022 по справі №3-102/2021.
На час подання позову (31.01.2024) і вирішення даного спору (27.02.2024) визначений Конституційним Судом України строк вже минув.
За наведеного правового регулювання та встановлених обставин у справі, обмеження відповідачем максимального розміру пенсії позивача, право на пенсійне забезпечення якого встановлене Законом №2262-ХІІ, є протиправним.
Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Приймаючи рішення у даній справі та вирішуючи по суті позовні вимоги за обраним способом захисту порушеного права, суд, поряд з вказаним вище, також зважає на такі власні аргументи.
Судом вже відзначено, що з 01.03.2023 при перерахунку пенсії позивача нарахована як індексація за 2022 і 2023 роки, так і усі інші надбавки та доплати. Зміст таких протоколів не містить відомостей, що саме не виплачується в повному обсязі чи виплачується частково, в тому числі чи обмежено виплату саме в частині індексації.
В сукупності вказаного, суд дійшов висновку, що ефективним способом відновлення порушених протиправними діями ГУ ПФУ в Івано-Франківській області прав позивача є зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугу років з 01.03.2023 згідно відомостей довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, в тому числі із урахуванням індексації та усіх інших надбавок і підвищень, відповідно до статті 63 Закону №2262-XII, без обмеження її розміру десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, враховуючи при цьому раніше виплачені за період з 01.03.2023 суми пенсії.
Підсумовуючи свої попередні висновки, суд вважає, що позов належить задовольнити повністю.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає, що згідно частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З огляду на задоволення позову за рахунок бюджетних асигнувань відповідача належить відшкодувати позивачу судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 1 211,20 гривні, сплаченого згідно квитанції №0.0.3434509376.1 від 24.01.2024 (а.с.1).
Сторонами не подано до суду будь-яких доказів про понесення ними інших витрат, пов'язаних з розглядом справи, відтак у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо їх розподілу.
На підставі статті 1291 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023 десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, при здійсненні на підставі відомостей довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, перерахунку пенсії за вислугу років, призначеної згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 за №2262-XII, в тому числі із урахуванням індексації такої пенсії за 2022 рік та 2023 рік.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 01.03.2023 на підставі відомостей довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, в тому числі із урахуванням нарахованої індексації за 2022 рік та 2023 рік, без обмеження її розміру десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше проведених виплат.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код юридичної особи 20551088) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ;
відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код юридичної особи 20551088), вул. Січових Стрільців, буд. 15, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018.
Суддя Чуприна О.В.