З ПИТАНЬ РОЗ'ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ
27 лютого 2024 року Справа № 280/4396/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я, розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про роз'яснення судового рішення у даній справі
за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 158Б, код ЄДРПОУ 20490012), Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (вул. Кобилянської Ольги, буд. 1, м. Чернівці, 58002, код ЄДРПОУ 40329345)
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.08.2023 у справі №280/4396/23 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 158Б, код ЄДРПОУ 20490012), Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (вул. Кобилянської Ольги, буд. 1, м. Чернівці, 58002, код ЄДРПОУ 40329345) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, - задоволено повністю.
До Запорізького окружного адміністративного суду 26.09.2023 надійшла апеляційна скарга на вищезазначене рішення, тому, 06.10.2023 супровідним листом вих. № 280/4396/23/23795/23 справу № №280/4396/23 направлено до Третього апеляційного адміністративного суду.
17.01.2024 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшла заява вх.№ 2514 про роз'яснення судового рішення у справі №280/4396/23. В обгрунтування зазначає, що відповідачу є незрозумілим яка саме юридична особа має здійснювати перерахунок пенсії ОСОБА_1 , оскільки одночасне здійснення перерахунку Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області є неможливим.
Адміністративна справа повернулась до Запорізького окружного адміністративного суду 21.02.2024.
Відповідно до ч. 4 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Оскільки дана адміністративна справа розглядалась судом за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у порядку письмового провадження, суд вважає за можливе розглядати заяву позивача про роз'яснення рішення також за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у порядку письмового провадження, на основі наявних у справі матеріалів.
Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.
За правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що судове рішення може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок незрозумілості резолютивної частини рішення.
Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його незрозумілість, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
Водночас, суд, роз'яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз'яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст судового рішення.
Суд зазначає, що предметом позову у даній справі було визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 без зарахування її стажу роботи у закладі з надання психіатричної допомоги з 01.01.2004 по 31.03.2020 у подвійному розмірі відповідно до ст. 60 Закону України “Про пенсійне забезпечення” та без застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2020, 2021, 2022 роки.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.08.2023 у справі №280/4396/23, зокрема, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за віком із зарахуванням до загального стажу роботи періоду його з 01.01.2004 по 31.03.2020 у подвійному розмірі та із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2020-2022 роки з 17.05.2023, з урахуванням фактично виплачених сум.
Суд враховує, що з 01.04.2021 органи Пенсійного фонду України застосовують принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення та перерахунки пенсій, що передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 “Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України”, суть якого полягає в опрацюванні заяв про призначення пенсій територіальними органами Пенсійного фонду України в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає особа.
У зв'язку із чинністю вказаної норми Порядку № 22-1 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, як посилається у відзиві саме управління, розглянуто заяву позивача про перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 із зарахуванням до загального стажу роботи періоду його з 01.01.2004 по 31.03.2020 у подвійному розмірі та із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2020-2022 роки.
Тому, суд висновує, що саме Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області має здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно рішення суду.
В свою чергу, відповідно до пункту 4.10 зазначеного Порядку, після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.
Нарахована сума пенсії включається в документи для виплати пенсії не пізніше одного місяця з дня прийняття рішення про призначення, перерахунок, переведення з одного виду пенсії на інший та про поновлення виплати пенсії.
Тож, виплату пенсії позивачці має здійснити територіальний орган Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонера, тобто у ГУ ПФУ в Запорізькій області.
Відтак, рішення суду має бути виконане у відповідності до його резолютивної частини, а саме, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зобов'язане здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за віком із зарахуванням до загального стажу роботи періоду його з 01.01.2004 по 31.03.2020 у подвійному розмірі та із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2020-2022 роки з 17.05.2023, після чого Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області має здійснити її виплату, з урахуванням фактично виплачених сум.
Іншого порядку виконання рішення суду не має та не може бути.
Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про роз'яснення рішення суду.
Керуючись ст. ст. 248, 250, 254, 256 КАС України, суд, -
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про роз'яснення рішення - задовольнити частково.
Роз'яснити сторонам, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.08.2023 у справі № 280/4396/23 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зобов'язане здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за віком із зарахуванням до загального стажу роботи періоду його з 01.01.2004 по 31.03.2020 у подвійному розмірі та із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2020-2022 роки з 17.05.2023, після чого Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області має здійснити її виплату, з урахуванням фактично виплачених сум.
В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.
Суддя Л.Я. Максименко