28 лютого 2024 рокум. Ужгород№ 260/622/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - ГУ ПФУ в Закарпатській області), у якому просить: 1.Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у зарахуванні позивачу періодів військової служби в особливий період: з 22.08.2016 року по 18.10.2016 року, з 01.11.2016 року по 08.01.2017 року з 19.01.2017 року по 01.03.2017 року з 17.03.2017 року по 27.07.2017 року до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах з розрахунку один місяць служби за три місяці. 2.Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл.Народна,4 м. Ужгород, 88008,код ЄДРПОУ 20453063) зарахувати позивачу період військової служби в особливий період: з 22.08.2016 року по 18.10.2016 року, з 01.11.2016 року по 08.01.2017 року з 19.01.2017 року по 01.03.2017 року з 17.03.2017 року по 27.07.2017 року до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах з розрахунку один місяць служби за три місяці.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вважає, що оскільки він безпосередньо брав участь у антитерористичній операції у особливий період з 22.08.2016 по 18.10.2016; з 01.11.2016 по 08.01.2017; з 19.01.2017 по 01.03.2017; 17.03.2017 по 27.07.2017, то відповідач зобов'язаний йому зарахувати до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах з розрахунку один місяць служби за три місяці відповідно до пункту 2.3 розділу 2 Положення №530.
Ухвалою суду від 09 лютого 2024 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Установлено строк для подання заяв по суті справи.
Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області позовні вимоги не визнало та просило суд відмовити у їх задоволенні. Відповідач зазначив, що оскільки позивачем звернення на призначення пенсії за віком відбулося відповідно до вимог Закону №1058, то підстав для зарахування до страхового стажу періодів військової служби в особливий період: з 22.08.2016 року по 18.10.2016 року, з 01.11.2016 року по 08.01.2017 року з 19.01.2017 року по 01.03.2017 року з 17.03.2017 року по 27.07.2017 року із розрахунку один місяць служби за три немає, оскільки таких обрахунок передбачений лише при призначенні пенсій за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІ.
Відповідно до положень ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з врахуванням положень ст.262 КАС України.
Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.
Як встановлено судом в ході судового розгляду та вбачається із матеріалів справи позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Закарпатській області і згідно із матеріалами пенсійної справи №148216 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком відповідно до положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 27.07.2017 року.
Згідно довідки військової частини НОМЕР_1 від 27.07.2017 №260/2 позивач брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей у період з 22.08.2016 року по 18.10.2016 року; з 01.11.2016 року по 08.01.2017 року; з 19.01.2017 року по 01.03.2017 року; 17.03.2017 року по 27.07.2017 року.
20.12.2023 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області про зарахування до страхового стажу період проходження військової служби до пільгового стажу в потрійному розмірі. За результатами розгляду вказаного звернення управлінням скеровано відповідь від 24.01.2024 № 440-10205/Д-02/8-0700/24, де зазначено, що період військової служби в особливих умовах враховано до страхового стажу в одинарному розмірі з урахуванням довідки №260/1 від 27.07.2017 року згідно відомостей про страховий стаж та сплату страхових внесків наявних в Реєстрі застрахованих осіб відповідно до статті 24 Закону.
Вважаючи протиправними дії відповідача щодо неврахування до пільгового (спеціального) стажу роботи періоду участі в антитерористичній операції, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд виходить з наступного.
Як встановив суд, позивач у період з 22.08.2016 року по 18.10.2016 року; з 01.11.2016 року по 08.01.2017 року; з 19.01.2017 року по 01.03.2017 року; 17.03.2017 року по 27.07.2017 року брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою військової частини НОМЕР_1 від 27.07.2017 №260/2.
Статтею 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я і віком громадян України, пов'язаній із захистом Вітчизни.
Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Частиною 4 вказаної статті Закону передбачено види військової служби, до яких, і зокрема, віднесено й військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період.
Статтею 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі і час проходження строкової військової служби, які зараховуються до пільгового стажу, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.
Статтею 57 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено пільги по обчисленню стажу за час перебування у складі діючої армії, та встановлено, що час служби зараховується до стажу роботи на пільгових умовах, у порядку, встановленому для обчислення строків цієї служби при призначенні пенсії за вислугою років військовослужбовцям.
Пунктом 2.3 розділу 2 Положення №530 передбачено, що час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції зараховується на пільгових умовах - один місяць служби за три.
Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що зазначена служба підлягає зарахуванню до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах - один місяць служби за три місяці.
Аналогічна правова позиці висловлена Верховним Судом у постановах від 5 червня 2018 року у справі №348/347/17, від 30 липня 2019 року у справі № 346/1454/17 та від 2 квітня 2020 року у справі №185/4140/17 (92-а/185/282/17).
Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Суд не бере до уваги заперечення представника відповідача щодо того, що право на пільгове зарахування до стажу роботи, періоду участі в антитерористичній операції відповідно до Положення №530 зараховується при обчисленні вислуги років для призначення пенсії за вислугою років, оскільки час служби зараховується до стажу роботи на пільгових умовах і для призначення пенсії за віком для військовослужбовців, у такому ж порядку, який встановлений для обчислення строків цієї служби при призначенні пенсії за вислугою років військовослужбовцям.
Відтак, ураховуючи, що позивач в період з у період з 22.08.2016 року по 18.10.2016 року; з 01.11.2016 року по 08.01.2017 року; з 19.01.2017 року по 01.03.2017 року; 17.03.2017 року по 27.07.2017 року брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, що підтверджується довідкою Військової частини НОМЕР_1 , суд дійшов висновку про наявність у позивача права на зарахування до стажу в кратному обчисленні періоду проходження військової служби в періоди 22.08.2016 року по 18.10.2016 року; з 01.11.2016 року по 08.01.2017 року; з 19.01.2017 року по 01.03.2017 року; 17.03.2017 року по 27.07.2017 року.
Згідно з приписами частини першої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Фактично суд зв'язаний предметом і розміром заявлених особою вимог, проте може вийти за межі вимог адміністративного позову у випадках, якщо обраний позивачем спосіб захисту є недостатнім для повного захисту його прав, свобод та інтересів або якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Вихід за межі позовних вимог можливий у випадку помилкового обрання особою неналежного способу захисту порушеного права, у цьому випадку можливо на підставі частини другої статті 9 КАС України вийти за межі позовних вимог та застосувати той спосіб захисту порушеного права позивача, який відповідає фактичним обставинам справи і відновлює порушене право особи. Фактично, необхідною передумовою застосування частини другої статті 9 КАС України є саме порушення прав позивача та необхідність захисту порушеного права шляхом його відновлення.
Таким чином суд вважає за необхідне, застосовуючи частину другої статті 9 КАС України, вийти за межі позовних вимог та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити позивачу перерахунок пенсії, врахувавши при цьому вищевказаний період військової служби.
Визначаючись щодо дати з якої пенсія позивача підлягає перерахунку, суд зауважує, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: - пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.
Відтак, пенсія позивача підлягає перерахунку з моменту її призначення, а саме з 27.07.2017 року
Суд виходить з того, що неврахування позивачу під час призначення пенсії за віком відповідного стажу військової служби у кратному розмірі безпосередньо вплинуло на розмір її пенсії, а тому такий спосіб захисту порушених прав та інтересів позивача у спірних правовідносинах є належним та відповідатиме критерію ефективності судового захисту.
З урахуванням з'ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно зі статтею 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
При цьому, в силу положень частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відтак, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, виходячи із наданих частиною другою статті 245 КАС України повноважень, суд у даній справі дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Судовий збір не розподіляється, оскільки позивач звільнений від його сплати.
Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, м.Ужгород, пл.Народна, 4, код ЄДРПОУ 20453063) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у зарахуванні позивачу періодів військової служби в особливий період до трудового стажу для призначення пенсії з розрахунку один місяць служби за три місяці.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл.Народна,4 м. Ужгород, 88008,код ЄДРПОУ 20453063) зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) період військової служби в особливий період: з 22.08.2016 року по 18.10.2016 року; з 01.11.2016 року по 08.01.2017 року; з 19.01.2017 року по 01.03.2017 року; 17.03.2017 року по 27.07.2017 року до трудового стажу для призначення пенсії з розрахунку один місяць служби за три місяці.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл.Народна,4 м. Ужгород, 88008,код ЄДРПОУ 20453063) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з 27.07.2017 року з врахуванням періодів військової служби: з 22.08.2016 року по 18.10.2016 року; з 01.11.2016 року по 08.01.2017 року; з 19.01.2017 року по 01.03.2017 року; 17.03.2017 року по 27.07.2017 року до трудового стажу з розрахунку один місяць служби за три місяці.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяЮ.Ю.Дору