Ухвала від 28.02.2024 по справі 260/10104/23

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рiшеннi

28 лютого 2024 рокум. Ужгород№ 260/10104/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області до Західного офісу Держаудитслужби в особі управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати положення Вимоги Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області від 16.10.2023 №130704-14/2633-2023 в частині, а саме: 1) пунктів 3-10, 12-13 Вимоги повністю; 2) пункту 11 Вимоги в частині завищення вартості робіт ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» на суму 209 577,28 грн.; 3) пункту 14 Вимоги в частині завищення вартості робіт на загальну суму 11892203,96 грн, а саме: ТОВ «ПБС» - 1284576,19 грн, ТОВ «Західдорбуд» - 105346,94 грн, ТОВ «ВІТА КОНСТРАКШН» - 183998,18 грн, ТОВ «ШБУ-77» - 8342719,61 грн, ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» - 1975563,04 грн.; 4) пункту 15 Вимоги в частині щодо відшкодування зайво отриманих коштів на утримання Служби замовника частково в розмірі 565703,88 грн.; 5) пункту 16 Вимоги в частині, щодо відшкодування завищеної вартості виконаних будівельних робіт ДП «Закарпатський облавтодор» на суму 71720,91 грн.

В судовому засіданні 27 лютого 2024 року від Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області судом витребувано первинні документи, що досліджувалися Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності позивача, та на підставі яких відповідач дійшов висновку про допущені порушення законодавства в частині оскаржених в даній адміністративній справі пунктів вимоги.

Поряд з цим в тексті ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року судом помилково зазначено витребувати вищезазначені докази від Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року у справі №260/10104/23 потрібно виправити допущену описку та вірно зазначити, що докази слід витребувати саме від Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області.

Зазначена описка є технічною помилкою, не впливає на зміст ухвали, а тому підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 241, 248, 253 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року у справі №260/10104/23, зазначивши витребувати "від Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області" замість помилково вказаного "від Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області".

2. В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін

Попередній документ
117312462
Наступний документ
117312464
Інформація про рішення:
№ рішення: 117312463
№ справи: 260/10104/23
Дата рішення: 28.02.2024
Дата публікації: 01.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Закарпатський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; процедур здійснення контролю Державною аудиторською службою України. Державного фінансового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (01.10.2024)
Дата надходження: 21.11.2023
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування пунктів 3-6 вимоги
Розклад засідань:
28.12.2023 13:20 Закарпатський окружний адміністративний суд
24.01.2024 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
27.02.2024 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
25.03.2024 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
09.04.2024 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
25.04.2024 10:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
21.05.2024 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
06.06.2024 10:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
10.09.2024 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
01.10.2024 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
ВАЩИЛІН Р О
ВАЩИЛІН Р О
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
відповідач (боржник):
Західний офіс Держаудитслужби в особі управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області
Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області
заявник апеляційної інстанції:
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області
заявник касаційної інстанції:
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області
позивач (заявник):
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області
представник відповідача:
Станкович Вікторія Іллівна
представник позивача:
Євчинець Руслан Михайлович
суддя-учасник колегії:
ГУБСЬКА О А
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА